LOS TORNIQUETES PUEDEN SALVAR UNA VIDA — Y SU USO INCORRECTO PUEDE COSTAR UNA EXTREMIDAD

 

TORNIQUETES

SALVAN VIDAS — PERO SU USO INCORRECTO PUEDE COSTAR UNA EXTREMIDAD

LECCIONES DE BURKINA FASO (SAHEL) 2026

5,3 %

de los torniquetes fueron médicamente necesarios y correctamente colocados.
(6 de 114)

24

AMPUTACIONES

50 %

asociadas con torniquetes considerados médicamente innecesarios.
(12 de 24)

54,2 %

requirieron una amputación a un nivel más proximal debido a la aplicación del torniquete.
(13 de 24)

TIEMPO PREHOSPITALARIO MEDIO:

11,9 HORAS

«HIGH AND TIGHT» — ALTO Y APRETADO

Apropiado bajo amenaza directa cuando las heridas no pueden identificarse rápidamente.

REEVALUAR TAN PRONTO COMO SEA TÁCTICAMENTE POSIBLE

✓ Exponer la extremidad
✓ Reevaluar
✓ Confirmar la indicación
✓ Confirmar el control de la hemorragia
✓ Optimizar la posición
✓ Documentar la hora
✓ Continuar reevaluando

EL PROBLEMA NO ES EL TORNIQUETE

INDICACIÓN INCORRECTA

• POSICIÓN INCORRECTA
• ISQUEMIA PROLONGADA
• FALTA DE REEVALUACIÓN
• EVACUACIÓN LIMITADA
• RECURSOS QUIRÚRGICOS Y VASCULARES LIMITADOS

ESTRATEGIA CON EL TORNIQUETE

1. HEMORRAGIA DE EXTREMIDAD POTENCIALMENTE MORTAL
DETENER LA HEMORRAGIA

→

2. APLICAR RÁPIDAMENTE
SALVAR UNA VIDA

→

3. DOCUMENTAR LA HORA Y VERIFICAR LA EFICACIA

→

4. REEVALUAR Y OPTIMIZAR

RIESGOS DEL USO INNECESARIO O PROLONGADO DEL TORNIQUETE

• Dolor isquémico y lesión nerviosa
• Lesión muscular y rabdomiólisis
• Isquemia y necrosis de la extremidad
• Infección
• Amputación
• Muerte

MENSAJE CLAVE

UN TORNIQUETE ES UNA HERRAMIENTA QUE SALVA VIDAS, NO UN DISPOSITIVO DE «COLOCAR Y OLVIDAR».

APLICARLO CUANDO ESTÉ INDICADO. REEVALUARLO CUANDO SEA POSIBLE.

EL USO APROPIADO SALVA VIDAS. EL USO INADECUADO PUEDE COSTAR UNA EXTREMIDAD.

«UN TORNIQUETE CORRECTAMENTE INDICADO SALVA VIDAS. UN TORNIQUETE INNECESARIO MANTENIDO DURANTE UNA EVACUACIÓN PROLONGADA PUEDE CAUSAR DAÑOS CATASTRÓFICOS.»

DrRamonReyesMD ⚕️

LOS TORNIQUETES PUEDEN SALVAR UNA VIDA — Y SU USO INCORRECTO PUEDE COSTAR UNA EXTREMIDAD

La experiencia de Burkina Faso/Sahel: una importante advertencia para los cuidados prolongados sobre el terreno y la medicina de conflictos en entornos de bajos recursos

Actualizado: agosto de 2026

Por DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International | TACMED España

Los torniquetes se encuentran entre las intervenciones que más vidas han salvado en la atención moderna al trauma. Cuando una víctima presenta una hemorragia de una extremidad que amenaza inmediatamente la vida, la aplicación rápida y eficaz de un torniquete puede marcar la diferencia entre sobrevivir o morir por exanguinación.

Pero un torniquete no es una intervención inocua.

Nuevos datos prospectivos procedentes de Burkina Faso aportan un contrapunto excepcionalmente importante a buena parte de la literatura moderna sobre torniquetes derivada de Irak, Afganistán y otros sistemas militares de atención al trauma comparativamente más desarrollados.

El mensaje NO es:

«Los torniquetes son peligrosos».

El mensaje correcto es:

Un torniquete correctamente indicado salva vidas. Un torniquete innecesario, mantenido durante una evacuación prolongada sin una reevaluación adecuada, puede producir daños catastróficos.

---

EL ESTUDIO DE BURKINA FASO DE 2026

Nacanabo y colaboradores publicaron:

“Prehospital tourniquet use and associated outcomes in a low-resource conflict setting: prospective observational casualty data and tourniquet classification system from the Sahel.”

BMJ Military Health, 2026.

DOI: 10.1136/military-2026-003332

Los investigadores realizaron un análisis observacional prospectivo y unicéntrico en el mayor hospital militar de Burkina Faso. Estudiaron víctimas del conflicto que llegaron al hospital después de habérseles aplicado torniquetes en el entorno prehospitalario entre enero y julio de 2025.

Los números merecen especial atención.

100 víctimas.

114 torniquetes.

Tiempo prehospitalario medio:

11,9 HORAS.

Mecanismos de lesión:

• Heridas por arma de fuego: 64 %
• Lesiones por explosivos: 36 %

Solamente 6 de los 114 torniquetes —5,3 %— fueron clasificados simultáneamente como:

médicamente necesarios Y correctamente posicionados.

Es un hallazgo extraordinariamente preocupante.

Pero los datos relacionados con las amputaciones son todavía más importantes.

---

24 AMPUTACIONES — Y SU ASOCIACIÓN CON LOS TORNIQUETES

Veinticuatro víctimas fueron sometidas a amputación.

De ellas:

13/24 — 54,2 %

tuvieron que ser amputadas a un nivel anatómico más proximal de lo que de otro modo habría estado indicado debido a la aplicación del torniquete.

Además:

12/24 — 50 %

presentaron amputaciones asociadas a torniquetes que fueron considerados médicamente innecesarios.

Esta distinción es fundamental.

La afirmación que está circulando en redes sociales:

«El 50 % de las amputaciones fueron causadas por torniquetes innecesarios».

transmite correctamente la gravedad del problema, pero es algo más categórica que la formulación científica publicada.

Los autores informaron que el 50 % de las amputaciones estuvieron asociadas con torniquetes que no eran médicamente necesarios.

En un estudio observacional, una asociación no debe transformarse automáticamente en una demostración absoluta de causalidad.

Sin embargo, el hallazgo adicional de que el 54,2 % de los amputados requirió una amputación a un nivel más proximal debido a la aplicación del torniquete refuerza considerablemente la preocupación clínica.

---

LA SEÑAL DE MORTALIDAD TAMBIÉN ES IMPORTANTE

La mortalidad global fue:

5/100 víctimas — 5 %

Según los resultados publicados, tres de esas cinco muertes fueron atribuidas a complicaciones asociadas al torniquete, incluyendo rabdomiólisis y parada cardíaca.

Estos resultados no pueden extrapolarse directamente a los sistemas civiles ordinarios de emergencias médicas.

¿Por qué?

Porque la característica definitoria de esta cohorte fue un intervalo de evacuación extraordinariamente prolongado:

11,9 HORAS DE TIEMPO PREHOSPITALARIO MEDIO

Un torniquete aplicado durante minutos mientras se realiza una evacuación rápida no es fisiológicamente equivalente a un torniquete innecesario que permanece colocado sobre una extremidad durante muchas horas.

Esta diferencia es fundamental.

---

EL PROBLEMA NO ES EL TORNIQUETE

El problema es la combinación de:

INDICACIÓN INCORRECTA + POSICIÓN INCORRECTA + ISQUEMIA PROLONGADA + AUSENCIA DE REEVALUACIÓN + EVACUACIÓN LIMITADA + RECURSOS QUIRÚRGICOS/VASCULARES LIMITADOS.

Por tanto, este estudio no debe interpretarse como evidencia contra la aplicación precoz de torniquetes cuando existe una verdadera hemorragia de una extremidad potencialmente mortal.

Los propios autores mantienen explícitamente el papel del torniquete correctamente indicado en el control de hemorragias.

Su conclusión apunta hacia la necesidad de desarrollar algoritmos y programas de formación adaptados al contexto, capaces de reducir las complicaciones manteniendo simultáneamente los beneficios vitales de los torniquetes.

---

«HIGH AND TIGHT» TIENE UN CONTEXTO

El concepto HIGH AND TIGHT —alto y apretado— continúa siendo comprensible cuando la víctima se encuentra bajo amenaza directa y la herida no puede exponerse de forma segura o rápida.

Bajo fuego enemigo, en oscuridad, ante múltiples víctimas, atrapamientos, colapso estructural o cualquier entorno con amenaza activa, dedicar tiempo a identificar con precisión el origen anatómico de la hemorragia puede resultar imposible o peligroso.

En esas circunstancias, la aplicación rápida de un torniquete proximal puede estar plenamente justificada.

Pero debe entenderse algo esencial:

Es una intervención táctica inicial. No necesariamente debe convertirse en la configuración definitiva durante las siguientes horas.

Cuando las circunstancias tácticas lo permitan, la víctima y cada uno de sus torniquetes deben ser reevaluados.

---

APLICAR → DOCUMENTAR → REEVALUAR

Probablemente ésta sea una de las enseñanzas prácticas más importantes del estudio.

Un torniquete nunca debería convertirse en:

«Colocarlo y olvidarse de él».

El concepto debería ser:

APLICAR → VERIFICAR EFICACIA → DOCUMENTAR HORA → REEVALUAR → EVACUAR

Cuando las circunstancias lo permitan, debemos preguntarnos:

¿Estaba realmente indicado el torniquete?

¿Existe verdaderamente una hemorragia de extremidad que amenaza la vida?

¿Es eficaz?

¿Ha cesado la hemorragia?

¿Persiste un pulso distal cuando, con un torniquete correctamente aplicado para hemorragia arterial grave, no debería persistir?

¿Es necesario un segundo torniquete?

¿Puede un torniquete inicialmente colocado high and tight ser reposicionado de forma más apropiada?

¿Puede convertirse de forma segura a otra estrategia de control hemorrágico dentro del protocolo aplicable y del entorno clínico existente?

Las respuestas dependerán de:

• tipo de lesión;
• fisiología de la víctima;
• situación táctica;
• duración prevista de la evacuación;
• competencia del profesional;
• capacidad de monitorización;
• recursos disponibles;
• posibilidad de recurrencia hemorrágica;
• acceso a cirugía definitiva.

---

LOS CUIDADOS PROLONGADOS SOBRE EL TERRENO CAMBIAN LA ECUACIÓN

El estudio de Burkina Faso resulta particularmente valioso porque gran parte de la doctrina moderna sobre torniquetes ha estado condicionada por evidencia obtenida en sistemas militares de trauma relativamente sofisticados.

La propia base científica puede contener, por tanto, un importante sesgo contextual.

Una revisión de alcance publicada en 2025 y específicamente dedicada a estudiar el posible sesgo de la evidencia sobre el empleo prehospitalario de torniquetes señaló la concentración de los datos disponibles en entornos con mayores recursos y cuestionó hasta qué punto sus resultados pueden generalizarse universalmente.

Johansson et al. — Assessing Evidence Bias for Prehospital Tourniquet Use: A Scoping Review.

El mismo grupo investigador ya había advertido en 2024 sobre los potenciales daños asociados al empleo prehospitalario de torniquetes en entornos con recursos limitados.

Wild et al. — Reducing Harm Associated With Prehospital Tourniquet Application in Resource-Limited Settings.

---

BURKINA FASO TAMBIÉN PRESENTA UN PROBLEMA DE SISTEMA

Una evaluación independiente publicada en 2026 sobre 36 centros sanitarios regionales y distritales de Burkina Faso ayuda a comprender el contexto en el que estas víctimas reciben asistencia.

Solamente:

44,4 %

informaron disponer de ácido tranexámico.

33,3 %

informaron disponer de torniquetes y apósitos hemostáticos.

En cuanto a capacidad quirúrgica:

47,2 %

informaron capacidad para realizar amputaciones.

33,3 %

informaron capacidad para realizar fasciotomías.

Todavía más significativo:

los centros evaluados informaron de ausencia de capacidad para reparación vascular, incluyendo la colocación de shunts vasculares temporales.

Este contexto resulta extraordinariamente importante a la hora de interpretar los resultados relacionados con la supervivencia de las extremidades.

Nacanabo et al. — evaluación INTACT-Blast de la capacidad de atención al trauma en Burkina Faso.

---

LA LECCIÓN EQUIVOCADA

La conclusión equivocada sería:

«Los torniquetes provocan amputaciones».

Los torniquetes pueden producir lesión isquémica, especialmente cuando son innecesarios o permanecen durante períodos extraordinariamente prolongados.

Pero los torniquetes correctamente indicados también evitan la muerte por exanguinación.

La conclusión correcta es más sofisticada:

Un torniquete debe aplicarse de manera rápida y eficaz cuando sea necesario para detener una hemorragia de extremidad inmediatamente mortal; pero su indicación, eficacia, posición y duración deben reevaluarse posteriormente siempre que la situación táctica y clínica lo permita.

Y cuanto más prolongada sea la evacuación:

MÁS IMPORTANTE RESULTA LA REEVALUACIÓN.

---

DE IRAK Y AFGANISTÁN A UCRANIA Y EL SAHEL

La medicina de combate moderna demostró de forma convincente que el control precoz de la hemorragia salva vidas.

La siguiente etapa de esta evolución consiste en comprender que una misma intervención no presenta necesariamente la misma relación riesgo-beneficio en todos los sistemas asistenciales.

Una víctima evacuada rápidamente mediante una cadena madura de atención al trauma es fundamentalmente diferente de una víctima transportada durante casi 12 horas a través de un escenario de conflicto con recursos limitados.

El torniquete puede ser idéntico.

La fisiología humana es idéntica.

Pero el sistema que rodea a la víctima no lo es.

Y eso modifica el riesgo.

---

CONCLUSIÓN OPERATIVA — BOTTOM LINE

EL TORNIQUETE ES UNA HERRAMIENTA QUE SALVA VIDAS — NO UN DISPOSITIVO DE «COLOCAR Y OLVIDAR».

Ante una hemorragia catastrófica de una extremidad:

DETENER LA HEMORRAGIA.

Cuando una amenaza inmediata impida una exploración detallada:

«HIGH AND TIGHT» PUEDE SER APROPIADO.

Tan pronto como las circunstancias lo permitan:

EXPONER.

REEVALUAR.

CONFIRMAR LA INDICACIÓN.

CONFIRMAR EL CONTROL DE LA HEMORRAGIA.

DOCUMENTAR LA HORA.

OPTIMIZAR LA POSICIÓN CUANDO PROCEDA.

CONSIDERAR LA CONVERSIÓN ÚNICAMENTE CUANDO SEA CLÍNICA Y TÁCTICAMENTE APROPIADA Y ESTÉ CONTEMPLADA POR EL PROTOCOLO APLICABLE.

CONTINUAR REEVALUANDO.

Y, sobre todo:

NO RETIRAR UN TORNIQUETE SIMPLEMENTE PORQUE LLEVE COLOCADO «DEMASIADO TIEMPO».

Una duración prolongada aumenta la preocupación por lesión isquémica y complicaciones metabólicas, pero retirar un torniquete después de una isquemia prolongada puede constituir por sí mismo un evento clínico potencialmente peligroso.

No debe improvisarse sin valorar:

• recurrencia de una hemorragia potencialmente mortal;
• estado hemodinámico y shock;
• tiempo de isquemia;
• posibles consecuencias metabólicas;
• capacidad de monitorización y reanimación;
• tiempo y medios de evacuación;
• acceso a cirugía y control hemorrágico definitivo.

---

EVIDENCIA CLAVE — ACTUALIZACIÓN 2026

Nacanabo YAR, Traoré AF, Sanou SYG, et al.
Prehospital tourniquet use and associated outcomes in a low-resource conflict setting: prospective observational casualty data and tourniquet classification system from the Sahel.
BMJ Military Health. 2026.
DOI: 10.1136/military-2026-003332

Estudio prospectivo principal Burkina Faso/Sahel, 2026.

---

Johansson L, Wild H, O'Marr J, et al.
Assessing Evidence Bias for Prehospital Tourniquet Use: A Scoping Review.
World Journal of Surgery. 2025;49:1471–1483.
DOI: 10.1002/wjs.12596

---

Wild H, Zeba ZAA, Nacanabo YA, et al.
Reducing harm associated with prehospital tourniquet application in resource-limited settings.
World Journal of Surgery. 2024;48:2731–2735.
DOI: 10.1002/wjs.12363

---

Nacanabo YAR, Dahourou DL, Nikiema SD, et al.
Evaluating Trauma Care Capacity and Capability in Low-Resource Conflict Settings: Pilot Implementation of the International Assessment of Capacity for Trauma-Blast Tool at Regional Health Facilities in Burkina Faso.
World Journal of Surgery. 2026;50:244–255.
DOI: 10.1002/wjs.70181

---

AUDITORÍA CIENTÍFICA DEL MENSAJE

El dato es real y procede de un trabajo publicado en BMJ Military Health en junio de 2026.

Sin embargo, existe un matiz metodológico esencial que debe preservarse cuando se divulguen sus resultados.

1. El 5,3 % es correcto

Fueron 6 de 114 torniquetes los clasificados simultáneamente como médicamente necesarios y correctamente posicionados.

2. El 50 % también es correcto, pero debemos cuidar el lenguaje causal

12 de las 24 amputaciones —50 %— estuvieron asociadas a torniquetes considerados médicamente innecesarios.

Decir categóricamente:

«El 50 % de las amputaciones fueron causadas por torniquetes innecesarios»

es ligeramente más fuerte de lo que permite establecer un estudio observacional.

La formulación científicamente más rigurosa es:

«El 50 % de las amputaciones estuvieron asociadas a torniquetes considerados médicamente innecesarios».

3. Existe, no obstante, una señal adicional particularmente preocupante

13 de las 24 amputaciones —54,2 %— tuvieron que realizarse a un nivel anatómico más proximal debido a la aplicación del torniquete.

4. También existe una señal de mortalidad

De los cinco fallecimientos, los investigadores atribuyeron tres a complicaciones asociadas al torniquete, incluyendo rabdomiólisis y parada cardíaca.

---

EL VERDADERO MENSAJE CIENTÍFICO

Este trabajo no demuestra que:

«EL TORNIQUETE SEA MALO».

Demuestra algo considerablemente más importante:

Puede resultar peligroso exportar una intervención desarrollada y validada dentro de cadenas asistenciales con evacuación relativamente rápida a escenarios caracterizados por evacuaciones extremadamente prolongadas, recursos limitados y escasa capacidad de rescate vascular de la extremidad, si no se acompaña de entrenamiento, reevaluación sistemática y adaptación doctrinal al entorno.

Con una media de 11,9 horas de atención prehospitalaria, Burkina Faso representa un escenario radicalmente diferente de buena parte de las experiencias que construyeron la doctrina moderna del torniquete.

Por eso, posiblemente, ésta sea una de las aportaciones más importantes del estudio:

NO BASTA CON ENSEÑAR A COLOCAR UN TORNIQUETE.

Hay que enseñar:

CUÁNDO COLOCARLO.

CÓMO CONFIRMAR QUE FUNCIONA.

CUÁNDO REEVALUARLO.

CUÁNDO REPOSICIONARLO.

CUÁNDO CONVERTIRLO, SI PROCEDE.

Y CUÁNDO NO TOCARLO.

El objetivo sigue siendo exactamente el mismo:

CONTROLAR LA HEMORRAGIA SIN CREAR UNA SEGUNDA LESIÓN EVITABLE.

Por DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International | TACMED España

Actualizado: agosto de 2026

#TCCC #TECC #TACMED #Tourniquet #Torniquete #HemorrhageControl #ControlDeHemorragias #StopTheBleed #ProlongedFieldCare #PFC #CombatMedicine #MilitaryMedicine #Trauma #DamageControlResuscitation #BurkinaFaso #Sahel #EMSsolutionsInternational