POCUS Y DOPPLER ARTERIAL DURANTE LA REANIMACIÓN CARDIOPULMONAR 2026
Del pulso manual a la evaluación hemodinámica objetiva: Doppler femoral, velocidad sistólica pico, POCUS cardíaco y retorno de circulación espontánea
Revisión científico-clínica y actualización — agosto de 2026
DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International
RESUMEN
La identificación rápida y fiable del retorno de circulación espontánea (ROSC) constituye uno de los puntos críticos de la reanimación cardiopulmonar (RCP). Tradicionalmente, la decisión se ha apoyado en la palpación de un pulso central durante las pausas programadas para análisis del ritmo. Sin embargo, la palpación manual es subjetiva, puede ser lenta y presenta una precisión limitada en estados de flujo extremadamente bajo.
La ecografía a pie de cama (Point-of-Care Ultrasound, POCUS) ha introducido la posibilidad de obtener información anatómica, mecánica y hemodinámica durante la parada cardíaca. Dentro de este campo debe distinguirse el POCUS cardíaco, dirigido fundamentalmente a identificar determinadas causas reversibles y actividad cardíaca, del Doppler arterial periférico, que permite detectar y cuantificar flujo arterial.
Un estudio prospectivo de Cohen et al., publicado en Resuscitation en 2022, evaluó 54 pacientes adultos en parada cardíaca y 213 comprobaciones de pulso, utilizando una línea arterial femoral como referencia. El Doppler femoral alcanzó una sensibilidad del 93,5 %, frente al 40,0 % de la palpación manual, para identificar la existencia de pulso; la exactitud global fue 95,3 % frente a 54,0 %.
Además, la velocidad sistólica pico —Peak Systolic Velocity (PSV)— femoral presentó una fuerte correlación con la presión arterial sistólica (Spearman r = 0,89). Una PSV ≥20 cm/s fue el punto de corte óptimo asociado a una PAS ≥60 mmHg, con un área bajo la curva ROC de 0,975 y una exactitud del 91,4 %.
Estos resultados son clínicamente relevantes, pero no significan todavía que 20 cm/s constituya un objetivo universal de calidad de las compresiones ni que pueda sustituir a la capnografía, la presión arterial invasiva o los algoritmos convencionales de soporte vital avanzado.
1. EL PROBLEMA: ¿REALMENTE PODEMOS CONFIAR EN NUESTROS DEDOS?
Durante una parada cardíaca, diferenciar rápidamente entre:
- ausencia verdadera de circulación;
- flujo generado exclusivamente por las compresiones;
- actividad eléctrica sin pulso;
- actividad cardíaca mecánica con flujo extremadamente bajo;
- pseudoactividad eléctrica sin pulso (pseudo-PEA);
- y verdadero ROSC,
puede resultar extraordinariamente difícil.
La palpación carotídea o femoral se encuentra además sometida a numerosas variables:
Hipotensión extrema · obesidad · anatomía individual · vasoconstricción · temperatura · estrés del reanimador · experiencia · movimiento del paciente · interferencia producida por las propias compresiones.
La consecuencia potencial es importante.
Un falso negativo puede provocar que se continúen compresiones sobre un paciente que ya presenta circulación espontánea.
Un falso positivo puede conducir a suspender temporalmente las compresiones cuando todavía son necesarias.
ILCOR ya ha señalado que la palpación del pulso, utilizada aisladamente, presenta limitaciones importantes para determinar la existencia de parada cardíaca.
2. EL ESTUDIO FUNDAMENTAL: COHEN ET AL.
Cohen AL, Li T, Becker LB, et al.
Femoral artery Doppler ultrasound is more accurate than manual palpation for pulse detection in cardiac arrest.
Resuscitation. 2022;173:156–165.
DOI: 10.1016/j.resuscitation.2022.01.030
PubMed — artículo original de Cohen et al.
ScienceDirect — texto y DOI del estudio
Diseño
Estudio prospectivo transversal de precisión diagnóstica realizado en adultos en parada cardíaca atendidos en un servicio de urgencias.
Todos los pacientes incluidos disponían de catéter arterial femoral, utilizado como referencia objetiva para establecer la existencia de pulsatilidad y determinar la PAS.
Durante las comprobaciones de pulso se registraron simultáneamente:
palpación manual + Doppler femoral + PSV + presión arterial invasiva.
Se analizaron:
54 pacientes
213 comprobaciones de pulso
3. RESULTADOS: DOPPLER FRENTE A PALPACIÓN
Para la detección de cualquier pulso demostrado mediante la señal arterial:
| Parámetro | Doppler femoral | Palpación manual |
|---|---|---|
| Sensibilidad | 93,5 % | 40,0 % |
| Especificidad | 98,3 % | 91,4 % |
| Exactitud global | 95,3 % | 54,0 % |
La diferencia de exactitud global fue estadísticamente significativa:
p < 0,001.
Este punto merece especial atención porque en algunas infografías se confunden sensibilidad y exactitud.
La formulación correcta es:
Sensibilidad para detectar pulso: 93,5 % con Doppler frente a 40,0 % mediante palpación manual.
Y, simultáneamente:
Exactitud global: aproximadamente 95,3 % con Doppler frente a 54,0 % mediante palpación.
La revisión sistemática publicada en 2025 reproduce estos parámetros y concluye que, aunque la evidencia sigue siendo limitada y heterogénea, los estudios disponibles favorecen POCUS frente a palpación manual en precisión y rapidez para la comprobación del pulso.
4. VELOCIDAD SISTÓLICA PICO FEMORAL: EL DATO MÁS INTERESANTE
El Doppler pulsado permite transformar una impresión binaria —“hay pulso/no hay pulso”— en una medición cuantitativa de velocidad de flujo.
La Peak Systolic Velocity (PSV) o velocidad sistólica pico representa la máxima velocidad sanguínea registrada durante la sístole.
Cohen et al. encontraron una asociación particularmente fuerte entre:
PSV femoral ↔ presión arterial sistólica.
El coeficiente de correlación de Spearman fue:
r = 0,89; p <0,001
El análisis ROC identificó como punto de corte óptimo:
PSV ≥20 cm/s
para discriminar una:
PAS ≥60 mmHg.
El área bajo la curva fue:
AUC = 0,975
y la exactitud de PSV ≥20 cm/s para identificar PAS ≥60 mmHg alcanzó:
91,4 %
frente a:
66,2 %
con palpación manual.
5. ¿SIGNIFICA PSV ≥20 cm/s QUE EXISTE ROSC?
Aquí es imprescindible evitar una extrapolación excesiva.
No necesariamente.
El umbral de 20 cm/s fue obtenido como el mejor punto de corte para identificar una PAS ≥60 mmHg en la población estudiada.
No debe reinterpretarse automáticamente como:
PSV ≥20 cm/s = ROSC universal
ni como:
PSV <20 cm/s = continuar RCP obligatoriamente.
Mucho menos constituye por sí solo un criterio de finalización de la reanimación.
Es un marcador hemodinámico prometedor, no un nuevo algoritmo independiente de soporte vital avanzado.
6. VALIDACIÓN ADICIONAL: DOPPLER FRENTE A ETCO₂
Un trabajo posterior de Haddad et al., publicado en Resuscitation en 2023, estudió la PSV Doppler frente al dióxido de carbono al final de la espiración (ETCO₂) durante las comprobaciones de pulso.
Haddad G, et al.
Doppler ultrasound peak systolic velocity versus end tidal carbon dioxide during pulse checks in cardiac arrest.
Resuscitation. 2023;183:109695.
PubMed — Haddad et al., Resuscitation 2023
La evaluación publicada posteriormente por ACEP resume que una PSV ≥20 cm/s alcanzó una exactitud aproximada del 89 % (IC 95 %: 82–94 %) para identificar ROSC con PAS ≥60 mmHg, frente al 59 % y 58 % utilizando determinados umbrales de ETCO₂ de 20 y 25 mmHg, respectivamente.
Esto refuerza el interés fisiológico de la PSV, pero no elimina el papel de la capnografía.
ETCO₂ aporta información continua sobre:
- ventilación;
- perfusión pulmonar;
- calidad fisiológica de la RCP;
- posición/funcionamiento de la vía aérea;
- y cambios bruscos compatibles con ROSC.
Por tanto, Doppler y capnografía deben considerarse potencialmente complementarios, no competidores.
7. ¿PUEDE UTILIZARSE PARA GUIAR LA CALIDAD DE LAS COMPRESIONES?
Esta es probablemente la hipótesis más interesante para la medicina de reanimación futura.
Conceptualmente sería atractivo utilizar una variable fisiológica individual:
compresión → flujo arterial → PSV
y modificar las compresiones para maximizar la perfusión obtenida.
Sin embargo:
actualmente no existe evidencia suficiente para recomendar PSV ≥20 cm/s como objetivo terapéutico universal de las compresiones.
El estudio de Cohen no fue diseñado para demostrar que ajustar profundidad, posición, frecuencia o fuerza de las compresiones hasta conseguir PSV ≥20 cm/s mejore:
- ROSC;
- supervivencia al alta;
- supervivencia a 30 días;
- o resultado neurológico.
Por tanto, una afirmación como:
“Durante RCP debemos mantener PSV femoral >20 cm/s”
sería prematura en 2026.
La formulación científicamente defendible es:
La monitorización Doppler femoral constituye una estrategia prometedora para objetivar el flujo arterial durante la reanimación y podría contribuir en el futuro a una RCP fisiológicamente dirigida, especialmente cuando no existe monitorización arterial invasiva; sin embargo, todavía no se ha validado un objetivo de PSV para titular las compresiones ni se ha demostrado beneficio en resultados clínicos relevantes.
8. POCUS CARDÍACO Y DOPPLER FEMORAL NO SON LO MISMO
Esta distinción es fundamental.
POCUS cardíaco
Busca fundamentalmente información anatómica y mecánica:
- derrame pericárdico/taponamiento;
- actividad cardíaca;
- determinadas alteraciones ventriculares;
- hipovolemia en el contexto clínico apropiado;
- otras posibles causas reversibles.
Doppler arterial femoral
Busca información circulatoria:
- presencia o ausencia de flujo;
- patrón de flujo;
- velocidad sistólica pico;
- potencial estimación indirecta de perfusión/presión arterial.
Ambas técnicas pueden integrarse dentro de una estrategia ultrasonográfica de reanimación, pero responden a preguntas diferentes.
9. POCUS EN LAS GUÍAS ERC 2025
Las European Resuscitation Council Guidelines 2025 establecen varios principios esenciales.
El POCUS durante la parada debe utilizarse únicamente por operadores entrenados.
La adquisición de imágenes:
NO debe provocar interrupciones adicionales o prolongadas de las compresiones.
Puede contribuir a identificar determinadas causas tratables, particularmente:
- taponamiento cardíaco;
- neumotórax a tensión.
Además:
- la dilatación aislada del ventrículo derecho durante la parada no debe utilizarse para diagnosticar embolia pulmonar;
- la contractilidad miocárdica observada mediante POCUS no debe utilizarse aisladamente para decidir finalizar la RCP.
European Resuscitation Council Guidelines 2025 — Adult Advanced Life Support
ERC Guidelines 2025 — Executive Summary oficial
10. AHA 2025
Las AHA Guidelines for CPR and ECC 2025 mantienen una posición igualmente prudente.
El POCUS realizado por profesionales experimentados puede considerarse durante la parada cardíaca para investigar causas reversibles, siempre que pueda ejecutarse sin interrumpir los esfuerzos de reanimación.
American Heart Association — 2025 CPR & ECC Guidelines
AHA 2025 — Adult Advanced Life Support
11. ILCOR: EL LÍMITE DE LA EVIDENCIA
El consenso internacional ILCOR 2025 es especialmente importante para evitar convertir una herramienta prometedora en dogma.
ILCOR considera que la evidencia disponible continúa siendo de muy baja certeza para determinadas aplicaciones diagnósticas y pronósticas del POCUS durante la parada.
No recomienda utilizar la ecocardiografía POCUS como herramienta aislada de pronóstico durante RCP.
Tampoco recomienda su empleo rutinario para buscar indiscriminadamente todas las causas reversibles.
Cuando existe sospecha clínica de una causa concreta y un operador experimentado puede realizar la exploración sin interferir con las compresiones, POCUS puede utilizarse como herramienta diagnóstica adicional.
ILCOR 2025 International Consensus on Advanced Life Support
12. LA REVISIÓN SISTEMÁTICA DE 2025 CAMBIA EL NIVEL DE LA DISCUSIÓN
En 2025, Ko et al. publicaron una revisión sistemática específicamente dirigida a comparar POCUS de grandes arterias frente a palpación manual durante la parada cardíaca.
Se identificaron seis estudios elegibles.
Los tres estudios que evaluaron exactitud encontraron mayor exactitud mediante POCUS.
Los cinco estudios que evaluaron tiempo de comprobación del pulso encontraron menor duración media mediante POCUS.
Los autores concluyeron que la ecografía parece más rápida y precisa que la palpación manual, pero enfatizaron tres problemas:
escasez de estudios + calidad variable + heterogeneidad metodológica.
Journal of Emergency Medicine — revisión sistemática POCUS vs palpación, 2025
Este trabajo constituye un argumento importante para continuar investigando la técnica, pero todavía no justifica eliminar universalmente la comprobación convencional del pulso de los algoritmos.
13. ¿CÓMO REALIZAR EL DOPPLER FEMORAL?
Transductor
Preferentemente:
transductor lineal de alta frecuencia.
En pacientes con tejido adiposo profundo puede ser necesario un transductor de menor frecuencia.
Localización
Identificar la arteria femoral común, habitualmente inmediatamente distal al ligamento inguinal.
Modo
- B-mode para localizar el vaso.
- Doppler color como apoyo para identificación del flujo.
- Doppler pulsado (PW Doppler) para cuantificación.
- Situar el volumen de muestra dentro de la luz arterial.
- Optimizar escala, ganancia y ángulo.
- Registrar el espectro Doppler.
- Determinar PSV en cm/s.
14. EL PROBLEMA DEL ÁNGULO DOPPLER
La velocidad Doppler depende matemáticamente del ángulo de insonación.
De forma simplificada:
Δf = (2 · f₀ · v · cos θ) / c
donde:
- Δf = desplazamiento Doppler;
- f₀ = frecuencia emitida;
- v = velocidad sanguínea;
- θ = ángulo entre haz y dirección del flujo;
- c = velocidad del sonido en tejido.
Cuando el ángulo se aproxima a 90°, el coseno se aproxima a cero y la estimación de velocidad pierde fiabilidad.
Por ello, una PSV cuantitativa exige una técnica Doppler correctamente ejecutada.
Un valor de 20 cm/s obtenido con una medición técnicamente deficiente no equivale necesariamente al 20 cm/s descrito en el estudio.
15. INTEGRACIÓN OPERATIVA DURANTE RCP
Una estrategia avanzada puede conceptualizarse así:
Durante las compresiones
RCP de alta calidad + ECG/desfibrilador + ETCO₂ + Doppler arterial preparado
↓
Antes de la pausa
El operador POCUS debe tener:
vaso localizado + modo Doppler preparado + volumen de muestra colocado
↓
Durante la pausa programada
Análisis del ritmo + evaluación clínica + señal Doppler
↓
Si no existen signos convincentes de ROSC
reiniciar inmediatamente las compresiones.
La ecografía debe adaptarse al ciclo de RCP.
Nunca debe ocurrir lo contrario.
16. EL ERROR MÁS PELIGROSO: CONVERTIR 10 SEGUNDOS EN 20–30
La principal amenaza del POCUS intra-parada no es tecnológica.
Es operacional.
Un operador no entrenado puede:
- detener las compresiones;
- buscar el transductor;
- aplicar gel;
- buscar una ventana;
- modificar profundidad;
- ajustar ganancia;
- interpretar;
- pedir una segunda opinión.
El resultado puede ser una pausa extraordinariamente prolongada.
Esto destruye una de las variables fundamentales de la reanimación:
la fracción de compresión torácica.
Por eso las recomendaciones internacionales insisten en que el POCUS no debe prolongar las interrupciones de las compresiones.
17. ¿QUÉ HACER SI HAY ACTIVIDAD CARDÍACA EN POCUS PERO NO PALPO PULSO?
Esta situación exige especial cautela.
Puede representar:
- actividad mecánica con gasto extremadamente bajo;
- pseudo-PEA;
- hipotensión profunda;
- error de palpación;
- o interpretación ecográfica incorrecta.
La visualización de movimiento cardíaco no equivale automáticamente a circulación efectiva.
Aquí aparece precisamente una posible ventaja del Doppler arterial:
corazón → contracción
no necesariamente significa:
circulación → perfusión efectiva.
La evaluación arterial aporta información sobre el segundo componente.
18. ¿Y SI HAY DOPPLER PERO NO PALPO PULSO?
Los resultados de Cohen sugieren que esta situación puede ser perfectamente real.
La sensibilidad de la palpación manual fue solamente 40 %, mientras que la del Doppler alcanzó 93,5 %.
Por tanto:
“No lo palpo” no equivale necesariamente a “no existe flujo”.
Este es probablemente uno de los mensajes clínicos más relevantes del estudio.
19. ¿PUEDE SUSTITUIR UNA LÍNEA ARTERIAL?
No.
Cuando ya existe una línea arterial correctamente posicionada y funcional, ésta proporciona una monitorización hemodinámica continua mucho más directa.
El interés del Doppler femoral es especialmente atractivo cuando:
- no existe acceso arterial;
- la colocación de una línea arterial consumiría tiempo;
- se dispone inmediatamente de ecógrafo;
- existe personal entrenado;
- o hay discordancia entre actividad cardíaca, capnografía y palpación.
Debe entenderse como monitorización no invasiva complementaria, no como sustitución universal de la presión arterial invasiva.
20. JERARQUÍA FISIOLÓGICA PROPUESTA EN RCP AVANZADA
Cuando los recursos están disponibles, la reanimación moderna tiende progresivamente a integrar múltiples señales:
ECG
→ actividad eléctrica
POCUS cardíaco
→ actividad mecánica/anatomía
Doppler arterial
→ flujo arterial
ETCO₂
→ interacción entre perfusión pulmonar, ventilación y metabolismo
Presión arterial invasiva
→ presión de perfusión sistémica
Estado clínico
→ signos de ROSC
Ninguna de estas variables debe interpretarse aisladamente.
La convergencia de información es considerablemente más robusta que cualquier señal única.
21. PROPUESTA DE ALGORITMO POCUS–DOPPLER 2026
PARADA CARDÍACA
↓
RCP DE ALTA CALIDAD + DESFIBRILACIÓN CUANDO PROCEDA + ALS
↓
CAPNOGRAFÍA CUANTITATIVA SI VÍA AÉREA AVANZADA
↓
POCUS SOLO POR OPERADOR ENTRENADO Y SIN INTERRUMPIR RCP
↓
Durante pausa programada ≤10 s:
RITMO + SIGNOS CLÍNICOS + PULSO/DOPPLER
↓
DOPPLER SIN FLUJO ESPONTÁNEO CONVINCENTE
→ reiniciar inmediatamente RCP.
FLUJO PULSÁTIL ESPONTÁNEO
→ integrar con ECG, signos clínicos, ETCO₂ y presión arterial cuando esté disponible.
PSV ≥20 cm/s
→ hallazgo que favorece la existencia de PAS ≥60 mmHg en los estudios disponibles, pero debe interpretarse en contexto.
ACTIVIDAD CARDÍACA SIN PULSO CLÍNICO
→ considerar estado de bajo flujo/pseudo-PEA y buscar causa reversible.
POCUS IDENTIFICA CAUSA POTENCIALMENTE REVERSIBLE
→ tratamiento específico sin comprometer RCP de alta calidad.
22. QUÉ NO DEBEMOS HACER EN 2026
No debemos:
- detener las compresiones exclusivamente para obtener una ecografía;
- prolongar la pausa mientras buscamos una ventana perfecta;
- diagnosticar TEP únicamente por dilatación del VD;
- interpretar movimiento cardíaco como equivalente automático de ROSC;
- terminar una reanimación exclusivamente porque no observamos movimiento cardíaco;
- interpretar PSV <20 cm/s como indicación independiente de continuar RCP;
- interpretar PSV ≥20 cm/s como demostración universal de ROSC;
- utilizar 20 cm/s como objetivo obligatorio para titular las compresiones;
- sustituir la capnografía o la presión arterial invasiva por Doppler cuando estas herramientas están indicadas y disponibles.
23. PERSPECTIVA PREHOSPITALARIA
El potencial prehospitalario es especialmente interesante.
Los ecógrafos portátiles actuales permiten disponer de Doppler en dispositivos pequeños, lo que podría facilitar una evaluación hemodinámica objetiva durante:
- OHCA;
- transporte sanitario avanzado;
- medicina aeromédica;
- rescate;
- medicina remota;
- escenarios tácticos seleccionados.
Sin embargo, trasladar los resultados hospitalarios directamente al medio prehospitalario requiere prudencia.
Existen diferencias importantes:
movimiento · ruido · iluminación · espacio · personal disponible · entrenamiento · tiempo · interferencias durante evacuación.
Una revisión profesional de NAEMSP de 2025 destaca precisamente el interés creciente del POCUS para comprobación de pulso prehospitalaria, pero la implementación requiere entrenamiento y protocolos que protejan la continuidad de las compresiones.
NAEMSP — POCUS for Pulse Detection in Cardiac Arrest, 2025
24. CONCLUSIONES
La palpación manual del pulso central durante una parada cardíaca dista de ser un estándar diagnóstico perfecto.
El Doppler de la arteria femoral ofrece una alternativa objetiva, reproducible y cuantificable que podría convertirse en una pieza importante de la monitorización fisiológica durante la RCP.
El estudio de Cohen et al. demostró:
Sensibilidad para detectar pulso
Doppler 93,5 % vs palpación 40,0 %.
Exactitud global
Doppler 95,3 % vs palpación 54,0 %.
Correlación PSV–PAS
r = 0,89.
Umbral óptimo para identificar PAS ≥60 mmHg
PSV ≥20 cm/s.
AUC
0,975.
Exactitud de PSV ≥20 cm/s para PAS ≥60 mmHg
91,4 %.
La revisión sistemática de 2025 refuerza la señal favorable: los estudios disponibles sugieren que POCUS de grandes arterias puede ser más rápido y preciso que la palpación manual, aunque la evidencia continúa limitada por el pequeño número y heterogeneidad de los estudios.
El verdadero salto conceptual consiste en pasar progresivamente de una RCP evaluada únicamente mediante parámetros mecánicos y palpación subjetiva a una:
RCP FISIOLÓGICAMENTE MONITORIZADA
en la que puedan integrarse:
ECG + ETCO₂ + presión arterial + POCUS cardíaco + Doppler arterial + contexto clínico.
Pero el mensaje científico de 2026 debe permanecer deliberadamente prudente:
PSV femoral ≥20 cm/s es un marcador prometedor de flujo espontáneo asociado a PAS ≥60 mmHg; todavía no es un objetivo universalmente validado para titular las compresiones ni un criterio independiente de ROSC o terminación de la RCP.
Y por encima de cualquier tecnología permanece una regla fundamental:
EL POCUS DEBE ADAPTARSE A LA RCP; LA RCP NUNCA DEBE DETENERSE PARA ADAPTARSE AL POCUS.
FUENTES PRIMARIAS Y GUÍAS 2025–2026
Cohen AL, et al. Resuscitation. 2022;173:156–165. DOI 10.1016/j.resuscitation.2022.01.030
PubMed
ScienceDirect
Ko SY, et al. Point-of-Care Ultrasound vs. Manual Palpation for Pulse Check in Cardiac Arrest Patients: A Systematic Review. Journal of Emergency Medicine. 2025. DOI 10.1016/j.jemermed.2025.09.019
Revisión sistemática completa
Haddad G, et al. Resuscitation. 2023;183:109695.
PubMed
European Resuscitation Council Guidelines 2025 — Adult Advanced Life Support
ERC/Resuscitation 2025
European Resuscitation Council Guidelines 2025 — Executive Summary
Documento oficial ERC
ILCOR 2025 International Consensus on CPR and ECC Science — Advanced Life Support
ILCOR CoSTR 2025
American Heart Association 2025 Guidelines for CPR and ECC
Portal oficial AHA 2025
American Heart Association — Adult Advanced Life Support 2025
AHA Adult ALS
American College of Emergency Physicians — Sonographic Pulse Check in Cardiac Arrest
ACEP Emergency Ultrasound, 2025
DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International
Actualización: agosto de 2026
POCUS cardíaco en reanimación cardiopulmonar
La evaluación del flujo pico sistolico femoral
mediante ecografía durante RCP es más
sensible 93.5%, comparado con la evaluación
manual del pulso carotídeo con una
sensibilidad del 40%.
Una velocidad sistolica pico mayor de 20 cm/
seg se relaciona con una PAS de por lo menos 60 mmHg , probablemente sea utili para guiar las compresiones efectivas durante la RCP cuando no se cuenta con línea arterial
