FÉRULAS DE TRACCIÓN EN LA FRACTURA DE FÉMUR: REVISIÓN CRÍTICA, EVIDENCIA Y DOCTRINA PREHOSPITALARIA 2026
De Thomas y Hare a Sager, la inmovilización estática moderna y el entorno táctico/PCC
By DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International
Actualización científica: agosto de 2026
Resumen
La férula de tracción constituye uno de los dispositivos más emblemáticos de la traumatología prehospitalaria. Su desarrollo histórico transformó el manejo de las fracturas femorales, particularmente durante la Primera Guerra Mundial, y posteriormente dio origen a sistemas como Thomas, Hare y Sager. Sin embargo, la doctrina contemporánea ha cambiado de forma sustancial.
La evidencia disponible en 2026 no demuestra superioridad clínica general de la férula de tracción sobre una buena inmovilización estática en la sospecha de fractura diafisaria de fémur. La posición oficial de la National Association of EMS Physicians (NAEMSP), publicada en 2025 y vigente en 2026, establece que pueden emplearse ambos métodos y llega a señalar que la inmovilización estática puede ser preferible en el entorno prehospitalario, especialmente por la dificultad diagnóstica, las contraindicaciones, las complicaciones, la complejidad técnica y el deterioro de habilidades asociado al uso infrecuente del dispositivo.
Esto no convierte a la férula de tracción en un dispositivo obsoleto. La convierte en una herramienta selectiva.
La indicación moderna no debe formularse como:
“fractura de fémur = tracción”.
Debe formularse como:
“fractura diafisaria femoral adecuadamente identificada, sin lesión pélvica ni lesión ipsilateral que contraindique tracción, en un paciente en el que el beneficio de aplicar el dispositivo supera el coste operativo y el riesgo”.
1. El cambio doctrinal de 2026
Durante décadas la enseñanza EMS fue relativamente sencilla: una deformidad sugestiva de fractura del cuerpo femoral debía tratarse mediante tracción longitudinal.
Hoy sabemos que ese algoritmo era incompleto.
NAEMSP revisó específicamente la evidencia sobre fractura diafisaria de fémur y concluyó cinco puntos esenciales:
- El shock hemorrágico causado exclusivamente por una fractura diafisaria cerrada de fémur es infrecuente.
- Es difícil identificar correctamente en el terreno tanto la fractura diafisaria como las lesiones asociadas.
- Pueden utilizarse tanto férulas estáticas como férulas de tracción.
- No existe evidencia convincente de superioridad clínica de la tracción.
- La férula estática puede ser operacionalmente preferible en muchos escenarios prehospitalarios.
Esta es probablemente la actualización más importante que debe incorporarse a cualquier curso PHTLS, ITLS, TECC, TCCC, rescate o formación EMS que todavía enseñe la tracción como tratamiento automático.
2. Por qué una fractura diafisaria de fémur se deforma
El fémur está rodeado por una masa muscular extraordinariamente potente.
Después de una fractura completa, la contracción muscular puede producir:
- acortamiento;
- cabalgamiento de los fragmentos;
- angulación;
- rotación;
- aumento del dolor;
- movimiento de los fragmentos;
- lesión secundaria de partes blandas.
El manual Sager aportado describe precisamente este fenómeno: la fractura puede acompañarse de lesión arterial, venosa o nerviosa, mientras que el espasmo muscular favorece el cabalgamiento, la deformidad y el acortamiento.
La imagen radiográfica aportada muestra muy bien este concepto: existe una fractura completa desplazada de la diáfisis femoral con separación y marcado desplazamiento de los fragmentos. Es el patrón anatómico clásico que históricamente justificó el empleo de tracción longitudinal.
Pero aquí aparece una distinción fundamental:
corregir parcialmente la deformidad biomecánica no equivale necesariamente a mejorar un desenlace clínico importante.
3. Qué hace realmente una férula de tracción
Una férula de tracción genera dos fuerzas opuestas:
TRACCIÓN DISTAL
↓
sobre tobillo/extremidad distal
y
CONTRATRACCIÓN PROXIMAL
↑
sobre pelvis/isquion según el dispositivo.
El resultado buscado es producir una fuerza longitudinal aproximadamente paralela al eje femoral.
Sus objetivos son:
- disminuir el cabalgamiento;
- reducir el espasmo;
- limitar el movimiento;
- mejorar la alineación;
- facilitar el transporte;
- disminuir potencialmente el dolor;
- evitar nuevas lesiones de partes blandas.
La tracción no tiene como objetivo obtener una reducción ortopédica definitiva.
No estamos tratando radiografías en la carretera.
Estamos intentando estabilizar una extremidad lesionada mientras preservamos perfusión, neurología, comodidad y capacidad de evacuación.
4. El origen histórico: Thomas
La férula de Thomas merece un lugar especial porque cambió la medicina militar.
Una revisión publicada en Military Medicine en 2025 recuerda que su introducción sistemática durante la Primera Guerra Mundial se asoció históricamente a una reducción extraordinaria de la mortalidad por fracturas femorales, desde cifras cercanas al 80 % hasta aproximadamente el 15 %.
Pero hay que interpretar correctamente esta historia.
Aquella reducción ocurrió en un contexto caracterizado por:
- fracturas abiertas;
- heridas balísticas;
- contaminación;
- evacuaciones prolongadas;
- inmovilización deficiente;
- shock;
- ausencia de antibióticos modernos;
- limitada cirugía vascular;
- capacidades quirúrgicas radicalmente diferentes.
Por ello:
el extraordinario éxito histórico de Thomas no constituye evidencia de que una férula de tracción moderna sea superior a una férula estática moderna en EMS contemporáneo.
Son preguntas científicas distintas.
5. Thomas → Hare → Sager
Los tres sistemas representan diferentes soluciones biomecánicas.
Thomas
Utiliza un anillo proximal y barras longitudinales para proporcionar contratracción y estabilización.
Fue concebida fundamentalmente como un sistema ortopédico.
Hare
Adaptó el principio para un entorno de emergencias y transporte, empleando un punto proximal de apoyo y un mecanismo distal para generar tracción longitudinal.
Sager
Cambió la geometría de la contratracción mediante un soporte isquioperineal y añadió un mecanismo de tracción cuantificable.
El manual proporcionado describe los modelos:
- S301: unilateral;
- S304: bilateral;
- S300: pediátrico bilateral.
También describe el conjunto funcional formado por:
- base y almohadilla articulada;
- ejes telescópicos;
- arnés maleolar;
- correas;
- barra distal;
- escala;
- sistema de aplicación de tracción.
6. La innovación interesante de Sager: tracción dinámica cuantificable
Una de las características más relevantes del sistema Sager es su denominado Quantifiable Dynamic Traction™.
El mecanismo incorpora una escala que permite conocer la fuerza aplicada y un elemento elástico capaz de modificar esa fuerza conforme cambia la longitud de la extremidad y disminuye el espasmo muscular.
Desde un punto de vista operacional esto tiene dos ventajas reales:
control de la fuerza
y
documentación de la fuerza.
El propio material docente del fabricante resalta que puede registrarse la tracción aplicada en libras o kilogramos.
Para EMS, aeromédica y medicina remota, poder documentar:
“Traction applied: 10 lb; distal pulse preserved; neurovascular status unchanged”
es claramente superior a documentar:
“se aplicó tracción”.
7. Pero el manual Sager no debe tratarse como una guía clínica 2026
Este punto es crucial.
El documento aportado es un Instructor's Manual del fabricante, elaborado originalmente entre 1998 y 2004.
Contiene información anatómica y técnica útil.
También contiene afirmaciones comerciales que no pueden trasladarse directamente a una revisión científica actual.
Por ejemplo, afirma que Sager sería apropiado para aproximadamente el 93 % de las fracturas femorales, basándose en proyecciones hospitalarias estadounidenses de 1997.
Eso no es una estimación válida para establecer indicaciones clínicas actuales.
Igualmente, las comparaciones experimentales entre Hare y Sager incluidas en el manual deben interpretarse como datos biomecánicos históricos, no como ensayos clínicos que demuestren mejores resultados para Sager.
Veredicto científico sobre el manual:
Excelente fuente técnica del dispositivo.
Fuente histórica interesante.
No suficiente como guideline clínico contemporáneo.
8. ¿Qué dice la evidencia comparativa?
La revisión sistemática de Philipsen, Vergunst y Tan analizó 20 estudios sobre férulas de tracción en medio prehospitalario y urgencias.
Encontró señales de posible beneficio, especialmente relacionadas con hemorragia en algunos trabajos, pero la literatura era heterogénea y de calidad limitada.
La revisión no estableció una superioridad clínica sólida y reproducible de la férula de tracción.
Posteriormente, el análisis mucho más amplio de NAEMSP concluyó:
no existe evidencia convincente que demuestre superioridad clínica de tracción sobre inmovilización estática.
Ese es el estado de la ciencia en 2026.
9. El gran mito: “un fémur roto sangra 1,5 litros”
Este concepto merece ser desmontado cuidadosamente.
Durante décadas se enseñaron cifras como:
1.000–1.500 mL de sangre por fractura femoral.
El propio manual Sager menciona aproximadamente ese rango.
Sin embargo, NAEMSP revisó la evidencia histórica que generó esas cifras y encontró problemas metodológicos importantes.
Su recomendación actual es explícita:
el shock hemorrágico secundario exclusivamente a una fractura diafisaria femoral es infrecuente.
Esto cambia radicalmente la evaluación.
Un paciente con:
- fractura femoral;
- TA 75/40;
- taquicardia;
- piel fría;
- alteración mental;
no debe etiquetarse como “shock por el fémur” y darse por explicado.
Hay que buscar:
- hemorragia torácica;
- intraabdominal;
- retroperitoneal;
- pélvica;
- vascular;
- externa;
- múltiples lesiones.
La fractura puede contribuir al sangrado.
Pero no debe producir anchoring bias.
10. La tracción tampoco es una técnica de control hemorrágico
Este es otro cambio docente importante.
Históricamente se planteaba:
alineación → disminución del volumen del muslo → aumento de presión tisular → reducción del sangrado.
Es fisiológicamente plausible.
Pero NAEMSP concluye que utilizar una férula de tracción con la intención primaria de controlar una hemorragia femoral cerrada carece de fundamento suficiente.
Por tanto:
2026
La férula de tracción es fundamentalmente una herramienta de estabilización, no un dispositivo de hemostasia.
En trauma penetrante con sangrado activo:
hemorrhage control first.
11. MARCH / XABCDE antes que el fémur
En medicina táctica esto es todavía más claro.
Una deformidad espectacular puede capturar visualmente toda la atención.
Pero:
M — Massive hemorrhage
A — Airway
R — Respiration
C — Circulation
H — Head injury / Hypothermia
tienen prioridad.
Una férula femoral no debe retrasar:
- torniquete;
- wound packing;
- pelvic binder cuando corresponda;
- manejo de vía aérea;
- tratamiento del neumotórax;
- resucitación;
- evacuación.
12. Joint Trauma System: la perspectiva militar
El JTS confirma una visión sorprendentemente moderna.
Su CPG de trauma ortopédico establece que las fracturas deben estabilizarse cuando sea posible después de abordar las lesiones potencialmente mortales, y señala expresamente que:
las férulas de tracción pueden utilizarse para fracturas femorales, pero no son obligatorias y otros métodos pueden ser más expeditivos.
Eso encaja prácticamente a la perfección con NAEMSP.
Civil EMS 2026:
tracción opcional.
Military medicine:
tracción opcional.
La prioridad:
estabilización eficaz sin interferir con la resucitación ni la evacuación.
13. TCCC / PCC: donde vuelve a ser especialmente interesante
Hay un escenario donde la férula de tracción puede recuperar gran valor:
evacuación prolongada.
Si la extracción durará:
- 3 horas;
- 6 horas;
- 12 horas;
- 24 horas;
la estabilidad mecánica, control de presión, confort y facilidad de reevaluación adquieren mayor importancia.
Las recomendaciones PCC del Joint Trauma System enfatizan:
- reevaluación frecuente;
- comprobación de pulsos;
- control de puntos de presión;
- prevención de lesiones cutáneas;
- acolchado;
- revisión periódica de la férula.
En PCC no basta con poner la férula.
Hay que cuidar la férula durante horas.
14. ¿Cuál es la indicación contemporánea más defendible?
La indicación más limpia sería:
sospecha fiable de fractura aislada de la diáfisis femoral, con deformidad significativa, sin evidencia razonable de lesión pélvica, proximal/distal del fémur, rodilla ni extremidad inferior ipsilateral que contraindique la tracción.
Debe existir además una razón operacional para utilizarla.
Por ejemplo:
- deformidad importante;
- espasmo;
- transporte prolongado;
- evacuación compleja;
- buena formación del operador;
- dispositivo inmediatamente disponible.
15. Contraindicaciones 2026
NAEMSP identifica como contraindicaciones relevantes la sospecha o presencia de:
- lesión pélvica;
- fractura proximal del fémur;
- fractura distal del fémur;
- lesión/disrupción de rodilla;
- fractura o luxación tibia-peroné;
- lesión significativa de tobillo;
- lesión significativa del pie.
El manual Sager histórico también reconoce contraindicaciones en:
- fracturas pélvicas;
- fracturas supracondíleas;
- lesiones de tobillo/pie;
- determinadas fracturas abiertas.
La enorme diferencia es que hoy entendemos mejor por qué.
La fuerza longitudinal no distingue entre:
el hueso que queremos alinear
y
una segunda lesión que no hemos reconocido.
16. El problema real: no siempre sabemos dónde está la fractura
Esta es probablemente la razón más sólida para ser conservador.
NAEMSP cita un estudio HEMS suizo en el que incluso médicos prehospitalarios identificaron correctamente la fractura femoral en aproximadamente 90,5 % de los casos, pero existió:
- 9,5 % de lesiones omitidas;
- 29,6 % de sobrediagnóstico.
Y otro trabajo encontró que aproximadamente 38 % de los pacientes que recibieron una férula de tracción presentaban alguna lesión concomitante que podía contraindicarla.
Eso cambia completamente la ecuación.
La férula es excelente cuando la indicación es correcta.
El problema es aplicar una excelente herramienta a la lesión equivocada.
17. La exploración que debe preceder a la tracción
Nunca explorar solo el muslo.
Debe seguirse:
PELVIS
dolor, inestabilidad, mecanismo.
CADERA
posición, rotación, dolor proximal.
FÉMUR
deformidad, acortamiento, heridas.
RODILLA
dolor, deformidad, estabilidad aparente.
TIBIA/PERONÉ
palpación completa.
TOBILLO
PIE
NEUROVASCULAR
antes de cualquier manipulación.
Esto puede resumirse así:
HIP TO TOE BEFORE TRACTION.
18. Examen neurovascular: obligatorio
Antes:
- pulso pedio;
- tibial posterior cuando sea evaluable;
- relleno capilar;
- color;
- temperatura;
- sensibilidad;
- motricidad.
Después:
repetir todo.
Durante traslado:
reevaluar.
Especialmente si:
- cambia el dolor;
- aumenta edema;
- desaparece pulso;
- cambia sensibilidad;
- se modifica la posición;
- se transfiere al paciente entre camillas.
19. ¿Cuánta fuerza aplicar?
Aquí existe ahora una recomendación bastante clara.
NAEMSP recoge una referencia operacional de:
aproximadamente 10 % del peso corporal o un máximo de 15 lb, utilizando el menor de ambos valores.
Eso equivale aproximadamente a:
15 lb ≈ 6,8 kgf.
Pero no debe confundirse con una orden universal de aplicar 15 lb.
Ejemplo:
Paciente de 60 kg:
10 % ≈ 6 kgf ≈ 13,2 lb.
Paciente de 100 kg:
10 % ≈ 10 kgf ≈ 22 lb.
Pero se limitaría aproximadamente a 15 lb bajo ese esquema.
Y siempre debe respetarse:
fabricante + protocolo local + respuesta clínica.
20. Un hallazgo operacional muy importante: la tracción disminuye con el tiempo
Esto sí tiene implicaciones prácticas directas.
La literatura revisada por NAEMSP señala que algunas férulas pueden perder hasta aproximadamente 58 % de la fuerza inicial durante los primeros 30 minutos, siendo mayor la caída durante los primeros cinco minutos.
Probablemente contribuyen:
- relajación muscular;
- asentamiento de las correas;
- elongación del sistema;
- movimiento del paciente.
Por ello:
APPLY → CHECK → RECHECK.
Una férula de tracción no es un dispositivo de “poner y olvidar”.
21. Dolor: otra corrección importante
La fractura femoral duele muchísimo.
Pero:
tracción no equivale a analgesia.
NAEMSP revisó la literatura y encontró que tanto la inmovilización estática como la tracción disminuyen movimiento y pueden mejorar el dolor.
En un ensayo prehospitalario ambas estrategias redujeron el dolor inmediatamente, sin diferencia significativa inicial; posteriormente aparecieron diferencias pequeñas favorables a la tracción en determinados intervalos. Globalmente, una revisión sistemática no encontró una ventaja consistente en analgesia.
Por tanto:
FRACTURA + FÉRULA ≠ ANALGESIA COMPLETA
Debe tratarse el dolor farmacológicamente cuando sea posible.
22. Regional anesthesia: frontera interesante, pero no estándar universal
Bloqueos regionales como:
- fascia iliaca;
- femoral nerve block;
pueden proporcionar una excelente analgesia.
NAEMSP considera que la anestesia regional puede tener un papel en manos adecuadamente entrenadas, pero considera que la evidencia todavía no justifica su adopción prehospitalaria universal.
Esta distinción es importante.
Prometedora ≠ estándar de atención.
23. Fractura abierta
Una fractura abierta modifica las prioridades.
Se debe abordar:
- hemorragia;
- contaminación;
- perfusión;
- cobertura de la herida;
- antibióticos cuando correspondan;
- evacuación quirúrgica.
El JTS recuerda que las heridas abiertas necesitan tratamiento precoz y que el manejo de la lesión de partes blandas y la estabilización ósea forman parte de la resucitación ortopédica.
Una fractura abierta no implica automáticamente que cualquier tracción esté prohibida, pero reduce el margen de error y exige individualización.
24. Trauma penetrante
En heridas por arma de fuego, fragmentación o explosión:
CONTROL HEMORRÁGICO DOMINA EL ALGORITMO.
Si existe una lesión vascular:
- tourniquet;
- packing;
- pressure;
- resuscitation;
- rapid evacuation;
tienen prioridad sobre una férula ortopédica.
La férula puede incorporarse después si:
- el sangrado está controlado;
- la anatomía es apropiada;
- no compromete el torniquete;
- no retrasa evacuación.
25. Fractura bilateral
Aquí Sager ofrece una característica interesante porque algunos modelos permiten estabilización bilateral.
Pero una fractura femoral bilateral debe hacer pensar inmediatamente en:
trauma de altísima energía.
La cuestión no es solamente “qué férula”.
Hay que sospechar:
- lesión pélvica;
- hemorragia oculta;
- trauma torácico;
- trauma abdominal;
- lesión vascular;
- trauma craneal;
- múltiples lesiones.
La presencia de dos fémures fracturados convierte al paciente en politrauma hasta demostrar lo contrario.
26. Pelvic binder + femoral fracture
Otro punto que merece precisión.
El JTS señala que en lesiones graves de extremidades inferiores puede estar indicado un pelvic binder y que puede coexistir con determinados sistemas de estabilización femoral.
Pero esto no convierte automáticamente una lesión pélvica sospechada en una indicación para aplicar tracción femoral.
NAEMSP continúa considerando la lesión pélvica una contraindicación importante para tracción rutinaria.
La aparente contradicción desaparece si diferenciamos:
doctrina civil prehospitalaria general
de
circunstancias militares específicas bajo protocolos especializados.
27. Pediatría
La población pediátrica exige particular prudencia.
Problemas adicionales:
- placas de crecimiento;
- anatomía diferente;
- mayor elasticidad ósea;
- lesiones no accidentales en niños pequeños;
- dificultad diagnóstica;
- dispositivos sobredimensionados.
NAEMSP permite inmovilización estática o tracción en adultos y niños, pero no establece superioridad de la tracción.
El manual Sager incluye un dispositivo pediátrico específico, el S300, pero sus afirmaciones históricas deben interpretarse como especificaciones del fabricante y no como evidencia comparativa contemporánea.
28. Complicaciones de una férula de tracción
NAEMSP recoge complicaciones descritas como:
- lesión por presión;
- lesión peroneal;
- lesión uretral;
- síndrome compartimental;
- agravamiento de fracturas asociadas;
- incremento del dolor;
- desplazamiento de lesiones pélvicas/acetabulares no detectadas.
No son frecuentes en manos expertas.
Pero tampoco son teóricas.
29. La complicación más frecuente probablemente no sea anatómica
Es ésta:
MALA APLICACIÓN.
La férula de tracción es una intervención relativamente infrecuente.
NAEMSP cita una cohorte urbana donde:
- solo aproximadamente 0,35 % de pacientes EMS presentaron fractura diafisaria;
- la utilización de férulas de tracción representó alrededor de 0,04 % de las intervenciones EMS.
Eso significa:
skill decay.
Un paramédico puede realizar cientos de ECG, accesos IV y administraciones farmacológicas entre dos aplicaciones reales de una férula de tracción.
30. Consecuencia educativa
Si un sistema EMS decide mantener una férula de tracción, debe mantener también:
competencia.
No basta con llevarla en una bolsa.
Debe existir:
- entrenamiento inicial;
- simulación recurrente;
- evaluación práctica;
- mantenimiento del dispositivo;
- checklist;
- QA/QI posterior a cada uso.
Curiosamente, el propio manual Sager insistía ya en que cada alumno debía practicar hasta demostrar dominio de la aplicación.
Esa recomendación sigue siendo perfectamente válida.
31. Improvisación: análisis del material WikiHow aportado
El recurso WikiHow muestra una férula improvisada que utiliza dos soportes longitudinales y un mecanismo de tracción.
El concepto biomecánico es legítimo:
TRACCIÓN + CONTRATRACCIÓN + ESTABILIZACIÓN.
Pero el recurso no constituye una guía científica ni debe utilizarse para sustituir entrenamiento formal.
Curiosamente, la revisión de NAEMSP menciona estudios de wilderness medicine donde dispositivos improvisados generaron fuerzas y confort comparables a algunos dispositivos comerciales.
Esto es importante en:
- montaña;
- SAR;
- guerra;
- catástrofes;
- medicina expedicionaria;
- entornos remotos.
Pero:
Ambulancia equipada
→ dispositivo comercial.
Austere environment sin equipo
→ improvisación razonada puede ser aceptable.
32. Inmovilización estática: la gran olvidada
La actualización de 2026 obliga a devolver protagonismo a:
- vacuum splint;
- férula rígida;
- inmovilización acolchada;
- unión con la extremidad contralateral en escenarios apropiados.
NAEMSP encontró que la inmovilización estática puede estabilizar adecuadamente y producir analgesia comparable inmediatamente después de la aplicación.
Además tiene ventajas:
- rápida;
- simple;
- menos contraindicaciones;
- menor curva de aprendizaje;
- mejor packaging;
- menor volumen;
- menor interferencia con transporte.
33. ¿Entonces debemos retirar Sager y Hare de las ambulancias?
No necesariamente.
La respuesta correcta es:
El sistema debe decidir si puede identificar apropiadamente a los candidatos, entrenar suficientemente al personal y mantener competencia.
La férula de tracción tiene más sentido cuando:
- existen transportes largos;
- hay EMS rural;
- rescate;
- montaña;
- HEMS;
- PCC;
- personal con entrenamiento recurrente.
Tiene menos ventaja cuando:
- el traslado es de 5–10 minutos;
- el operador no está familiarizado;
- existe politrauma complejo;
- hay dudas anatómicas;
- la aplicación retrasaría cuidados prioritarios.
34. Aeromedical considerations
Los sistemas largos tradicionales presentan problemas particulares:
- packaging;
- espacio;
- acceso a la extremidad;
- transferencia;
- rotorcraft cabin geometry.
El diseño compacto de Sager resulta atractivo en este contexto porque permanece relativamente contenido dentro de la silueta corporal.
Pero incluso allí:
la fisiología y la seguridad prevalecen sobre la ingeniería del dispositivo.
35. Algoritmo EMS 2026
SOSPECHA DE FRACTURA FEMORAL
1. XABCDE / MARCH
↓
2. CONTROLAR HEMORRAGIA EXTERNA
↓
3. EVALUAR SHOCK
Si existe shock:
buscar otras fuentes inmediatamente.
↓
4. EXAMINAR
PELVIS
↓
CADERA
↓
FÉMUR
↓
RODILLA
↓
TIBIA/PERONÉ
↓
TOBILLO
↓
PIE
↓
5. DOCUMENTAR NEUROVASCULAR
↓
¿Parece una fractura DIAFISARIA AISLADA?
NO / DUDA
→ INMOVILIZACIÓN ESTÁTICA
SÍ
↓
¿Existe alguna contraindicación?
Pelvis
Proximal femur
Distal femur
Knee disruption
Tibia/fibula
Ankle
Foot
SÍ
→ ESTÁTICA
NO
↓
¿La tracción aporta ventaja operativa?
NO
→ ESTÁTICA
SÍ
→ FÉRULA DE TRACCIÓN
↓
ANALGESIA
↓
RECHECK NEUROVASCULAR
↓
RECHECK TRACTION
↓
TRANSPORTE
36. Checklist Sager/Hare prehospitalario
BEFORE
□ Mechanism
□ Hemorrhage controlled
□ Pelvis evaluated
□ Hip evaluated
□ Knee evaluated
□ Lower leg evaluated
□ Ankle/foot evaluated
□ Pulse documented
□ Sensation documented
□ Motor documented
□ Analgesia initiated
DURING
□ Gentle alignment
□ Device positioned correctly
□ Manufacturer instructions respected
□ Appropriate traction force
□ No excessive resistance
□ No sudden increase in pain
AFTER
□ Pulse
□ Perfusion
□ Sensation
□ Motor
□ Pain
□ Skin pressure points
□ Traction force
□ Time applied
□ Reassess during transport
37. Mitos y verdades 2026
⭐⭐⭐⭐⭐ VERDAD
Las férulas de tracción continúan siendo una herramienta válida.
❌ MITO
Toda fractura de fémur requiere una férula de tracción.
⭐⭐⭐⭐⭐ VERDAD
Una férula estática puede ser igual de apropiada e incluso preferible en EMS.
❌ MITO
El objetivo principal de la férula de tracción es detener una hemorragia interna.
⭐⭐⭐⭐⭐ VERDAD
El shock grave atribuible exclusivamente a una fractura diafisaria cerrada es infrecuente; hay que buscar otra fuente.
❌ MITO
15 lb deben aplicarse siempre.
⭐⭐⭐⭐⭐ VERDAD
Una referencia contemporánea es aproximadamente 10 % del peso hasta un máximo de 15 lb, siempre bajo instrucciones del dispositivo/protocolo.
❌ MITO
Tracción equivale a analgesia.
⭐⭐⭐⭐⭐ VERDAD
La analgesia farmacológica sigue siendo necesaria y la superioridad analgésica de la tracción no está demostrada consistentemente.
❌ MITO
Sager ha demostrado clínicamente ser superior a Hare.
⭐⭐⭐⭐⭐ VERDAD
Existen diferencias biomecánicas e investigaciones experimentales, pero no evidencia clínica robusta que permita proclamar superioridad general.
38. Escala de evidencia práctica 2026
| Afirmación | Veredicto |
|---|---|
| Inmovilizar una fractura diafisaria femoral | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Evaluar toda la extremidad antes de tracción | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Documentar neurovascular antes/después | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Static splint como alternativa | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Tracción en casos seleccionados | ⭐⭐⭐⭐ |
| Tracción superior para analgesia | ⭐⭐ |
| Tracción controla significativamente hemorragia | ⭐ |
| Tracción para toda fractura femoral | ❌ |
| “Sager sirve para 93 % de fémures” como recomendación 2026 | ❌ |
| Shock = sangrado del fémur | ❌ |
39. Aplicación al entorno táctico
En TCCC/PCC la regla debe ser:
DO NOT LET AN ORTHOPEDIC PROCEDURE DELAY A LIFE-SAVING INTERVENTION.
Prioridad:
MARCH
Después:
fracture stabilization.
El JTS reconoce expresamente que las férulas de tracción pueden utilizarse, pero que otros métodos pueden ser más expeditivos.
En evacuación prolongada cambia la ecuación.
Cuanto mayor es:
TIME TO SURGERY
más importantes se vuelven:
- estabilización;
- analgesia;
- presión cutánea;
- edema;
- perfusión;
- vigilancia;
- síndrome compartimental;
- prevención de lesión secundaria.
40. Un concepto final: la férula no es el tratamiento
La férula es un puente.
El tratamiento definitivo de una fractura diafisaria femoral moderna suele ser ortopédico/quirúrgico, frecuentemente mediante estabilización definitiva según patrón de fractura, fisiología del paciente y contexto.
Por tanto:
PREHOSPITAL TRACTION
no pretende resolver la fractura.
Pretende transportar al paciente:
con menos movimiento, sin convertir una lesión cerrada en una lesión más compleja y sin distraer al equipo de las amenazas vitales.
CONCLUSIÓN
La historia de las férulas de tracción representa perfectamente la evolución de la medicina del trauma.
Thomas enseñó:
la inmovilización salva.
Hare demostró:
la tracción podía trasladarse al campo prehospitalario.
Sager aportó:
un sistema compacto, cuantificable y biomecánicamente diferente.
La evidencia de 2026 añade:
no todos los fémures necesitan tracción.
Y esa última enseñanza probablemente sea la más importante.
La férula de tracción sigue siendo una magnífica herramienta cuando coinciden cuatro elementos:
CORRECT PATIENT
CORRECT INJURY
CORRECT DEVICE
CORRECT OPERATOR
Cuando cualquiera de esos elementos falla, una inmovilización estática correctamente realizada puede ser más segura, más rápida y perfectamente conforme con la evidencia.
Referencias esenciales 2026
1. Lyng JW, Corsa JG, Nawrocki PS, et al. Prehospital Trauma Compendium: Management of Suspected Femoral Shaft Fractures – A Position Statement and Resource Document of NAEMSP. Prehospital Emergency Care. 2025. DOI: 10.1080/10903127.2025.2493846. Es actualmente el documento de referencia más importante para actualizar la doctrina EMS sobre este tema.
2. Philipsen SPJ, Vergunst AA, Tan ECTH. Traction Splinting for midshaft femoral fractures in the pre-hospital and Emergency Department environment—A systematic review. Injury. 2022; DOI 10.1016/j.injury.2022.09.051.
3. Danford JR III, Stinner DJ. World War I and the Thomas Splint: A Historical Review. Military Medicine. 2025;190:8–11. DOI 10.1093/milmed/usae108.
4. Joint Trauma System. Orthopaedic Trauma: Extremity Fractures CPG. El documento establece que las férulas de tracción pueden utilizarse para las fracturas femorales pero no son obligatorias y otros métodos pueden ser más expeditivos.
5. Joint Trauma System. Nursing Interventions, Wound Care, and Splint Management in Prolonged Casualty Care. Actualización julio de 2025. Particularmente relevante para reevaluación de perfusión, piel, presión y dispositivos durante evacuaciones prolongadas.
Veredicto 2026
FÉRULA DE TRACCIÓN: SÍ.
TRACCIÓN AUTOMÁTICA PARA TODO FÉMUR: NO.
SAGER: excelente dispositivo en la indicación correcta.
HARE/THOMAS: biomecánica válida, con limitaciones propias.
STATIC SPLINTING: plenamente vigente y en muchos escenarios probablemente preferible.
SHOCK: buscar otra fuente antes de culpar al fémur.
TCCC/PCC: primero supervivencia, después ortopedia.
By DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International
No hay comentarios:
Publicar un comentario