Esparta y la violación de la inmunidad diplomática: un precedente en la historia de la diplomacia griega
1. Contexto histórico y diplomático
En 491 a. C., el Imperio aqueménida, gobernado por Darío I, se encontraba en plena consolidación de su control sobre las regiones del Egeo tras la Revuelta Jónica. Como parte de su política de sometimiento diplomático y control estratégico, Darío envió emisarios a diversas polis griegas exigiendo la entrega de “tierra y agua” (gē kai hydōr), símbolo formal de rendición y vasallaje.
La mayoría de las ciudades-estado aceptaron, buscando evitar la represalia persa, pero Atenas y Esparta lo interpretaron como una humillación intolerable y un desafío a su autonomía. En un acto sin precedentes en la diplomacia griega, los embajadores persas fueron ejecutados: en Atenas se les arrojó al báratro, un precipicio empleado para ajusticiar criminales; en Esparta fueron lanzados a un pozo común.
2. Ruptura de la costumbre internacional antigua
En el mundo mediterráneo y en Oriente Próximo, desde tiempos micénicos y mesopotámicos, existía la noción de inmunidad diplomática: los heraldos y emisarios eran inviolables, pues representaban a su soberano y no a sí mismos. Al ejecutar a los mensajeros, tanto Atenas como Esparta violaron un código que, aunque no codificado en leyes universales, era reconocido como norma sagrada por griegos, persas y otros pueblos.
3. Primeras consecuencias y preludio bélico
El ultraje causó indignación en la corte persa y en Darío I, acelerando los preparativos para una expedición militar contra Grecia. Aunque Darío falleció antes de ver completada su revancha, su hijo Jerjes I heredaría la misión y la ejecutaría en la Segunda Invasión Persa (480 a. C.), que desembocaría en batallas como Termópilas y Salamina.
4. El remordimiento espartano y la intervención de Heródoto
Heródoto, en su Historias (Libro VII, 133-136), narra que, tiempo después, los espartanos comenzaron a experimentar presagios funestos: ruidos y luces inexplicables en el templo de Taltibio, heraldo de Agamenón, patrono de los mensajeros. La interpretación oficial fue que los dioses castigaban a Esparta por su sacrilegio. Este temor religioso y político llevó a convocar una asamblea en la que se pidió voluntarios para expiar la ofensa.
5. La misión de Esperquias y Bulis
Los elegidos fueron Esperquias, hijo de Aneristo, y Bulis, hijo de Nicolao, ambos ciudadanos espartiatas de alta posición social y riqueza. Emprendieron viaje a lo largo del Camino Real persa hasta Susa, capital imperial, para ponerse a disposición de Jerjes I y ofrecer sus vidas en compensación por la ejecución de los embajadores persas.
6. La respuesta inesperada de Jerjes
Contrario a la imagen de tirano despótico que otros episodios transmiten, Jerjes actuó con magnanimidad estratégica: rehusó ejecutar a los espartanos y declaró que no cometería el mismo crimen que reprochaba a ellos. Reconoció así la vigencia de la ley sagrada que protegía a los emisarios. Los envió de regreso a Esparta ilesos y con honores, un gesto que, además de subrayar su poder, buscaba ganar capital moral en la guerra propagandística contra las polis rebeldes.
7. Consecuencias políticas y simbólicas
- Restauración parcial del honor espartano: La aceptación de culpa y el envío de voluntarios fueron percibidos como un acto de responsabilidad colectiva ante los dioses y el mundo griego.
- Prestigio diplomático persa: Jerjes capitalizó la oportunidad para presentarse como soberano justo, ganando legitimidad en el terreno moral frente a otros pueblos sometidos.
- Precedente en derecho consuetudinario: Este episodio reforzó, paradójicamente, la idea de inviolabilidad de embajadores como principio diplomático.
- Impacto cultural: La historia de Esperquias y Bulis circuló como ejemplo de sacrificio heroico, elevando su figura al nivel de mártires políticos y religiosos.
8. Conclusión
El incidente de 491 a. C. ilustra la complejidad de las relaciones entre derecho consuetudinario, religión y geopolítica en el mundo antiguo. Esparta, al transgredir la inmunidad diplomática, incurrió en un acto considerado sacrílego y políticamente imprudente, lo que generó una reacción correctiva sin precedentes. La clemencia de Jerjes no solo evitó la muerte de los enviados, sino que transformó un acto de venganza en un mensaje político, proyectando la imagen de un monarca que, aun en guerra, respetaba las normas sagradas.
Referencias bibliográficas
- Heródoto. Historias, Libro VII, 133-136.
- Briant, P. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire. Eisenbrauns, 2002.
- Hornblower, S. The Greek World 479–323 BC. Routledge, 2011.
- Lendon, J.E. Song of Wrath: The Peloponnesian War Begins. Basic Books, 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario