telemedicina avanzada para transformar los servicios EMS, optimizar las ambulancias y mejorar la toma de decisiones clínicas prehospitalarias.

 

URGENCIAS VIRTUALES Y EMERGENCIAS EXTRAHOSPITALARIAS EN 2026: ¿PODEMOS REDUCIR LOS TRASLADOS EN AMBULANCIA SIN COMPROMETER LA SEGURIDAD DEL PACIENTE?

Un estudio australiano de 914.747 asistencias revela el potencial de la telemedicina avanzada para transformar los servicios EMS, optimizar las ambulancias y mejorar la toma de decisiones clínicas prehospitalarias.

Revisión científica, epidemiológica, clínica y operacional — 11 de octubre de 2026

By DrRamonReyesMD
EMS Solutions International

---

RESUMEN EJECUTIVO

La medicina de emergencias está experimentando una transformación que va mucho más allá de las videoconsultas convencionales.

Un estudio publicado en Emergency Medicine Journal, volumen 43, número 10, páginas 619-625, examinó la integración de los servicios médicos de emergencias (EMS) de Victoria, Australia, con un departamento de urgencias virtual: el Victorian Virtual Emergency Department (VVED).

La investigación analizó 914.747 asistencias prehospitalarias, de las cuales 30.433 fueron derivadas al circuito de urgencias virtuales.

Los principales hallazgos fueron:

• 74 %: proporción de pacientes derivados a VVED que no precisaron traslado hospitalario.
• 23 minutos: reducción de la mediana del tiempo total de asistencia de ambulancia frente a los casos no derivados.
• OR ajustada 15,97: asociación entre derivación al circuito virtual y mayor probabilidad relativa, expresada en términos de odds, de no traslado.
• Sin incremento estadísticamente detectable: nuevas asistencias de ambulancia durante las primeras 24 horas.
• 91,1 %: satisfacción comunicada entre quienes respondieron a la encuesta, aunque la tasa de respuesta fue únicamente del 8,9 %.

Estos resultados son prometedores, pero requieren una interpretación rigurosa.

El estudio no demuestra que sea seguro evitar el traslado hospitalario en cualquier paciente, ni que la telemedicina reduzca por sí sola la mortalidad, los eventos adversos graves o los costes globales.

Lo que demuestra es una asociación relevante entre un circuito estructurado de valoración clínica virtual y la reducción de traslados en una población previamente seleccionada.

1. EL PROBLEMA: UN SISTEMA DE EMERGENCIAS CADA VEZ MÁS PRESIONADO

Los servicios EMS afrontan simultáneamente problemas asistenciales y operacionales:

• Crecimiento de la demanda sanitaria.
• Saturación de urgencias hospitalarias.
• Prolongación de los tiempos de transferencia de pacientes.
• Envejecimiento y multimorbilidad.
• Dificultad para mantener suficientes ambulancias disponibles.
• Demanda de atención urgente que no siempre requiere recursos hospitalarios.

Una ambulancia dedicada a un traslado evitable permanece temporalmente indisponible para otra emergencia.

Sin embargo, la solución no puede consistir en reducir indiscriminadamente los traslados.

La cuestión fundamental es identificar qué pacientes necesitan realmente un hospital, cuáles pueden recibir tratamiento y seguimiento extrahospitalario y cómo tomar esas decisiones sin aumentar el riesgo clínico.

Aquí aparece una herramienta de particular interés: la consulta en tiempo real entre los profesionales que atienden al paciente y un equipo médico especializado en urgencias.

2. ¿QUÉ ES UN DEPARTAMENTO DE URGENCIAS VIRTUAL?

El VVED constituye un servicio de atención urgente mediante comunicación audiovisual entre el paciente, los profesionales sanitarios presentes y un equipo clínico remoto.

No debe confundirse con una aplicación de consejos médicos automatizados.

El sistema australiano proporciona acceso a profesionales cualificados, incluidos médicos de urgencias y personal de enfermería, con capacidad para evaluar situaciones clínicas y establecer una disposición asistencial.

El servicio tiene tres funciones fundamentales:

Evaluación clínica adicional: el equipo de urgencias remoto revisa la información recogida por el personal prehospitalario.

Decisión asistencial compartida: determina, junto con los profesionales presentes, si corresponde traslado, tratamiento domiciliario, seguimiento o derivación a otro dispositivo.

Continuidad asistencial: facilita la conexión con otros profesionales y servicios sanitarios cuando es necesario.

El VVED está operativo las 24 horas, los siete días de la semana, y cuenta con respaldo del sistema sanitario de Victoria.

Es importante distinguir el servicio actual, que admite pacientes de distintas edades, de la población incluida en el estudio de Mahony y colaboradores, limitada a pacientes de 12 años o más.

3. EL ESTUDIO CIENTÍFICO: DISEÑO Y METODOLOGÍA

Investigadores: Mahony E, Magnuson N, Thornton A, Nehme E y colaboradores.

Revista: Emergency Medicine Journal, BMJ.

Referencia: 2026;43(10):619-625.

DOI: 10.1136/emermed-2025-214861.

La investigación fue retrospectiva y observacional.

Se analizaron las asistencias EMS registradas entre octubre de 2021 y mayo de 2023, vinculando información de Ambulance Victoria con los registros del servicio de urgencias virtual.

Los investigadores emplearon dos herramientas analíticas principales.

Regresión logística multivariable: para analizar la asociación entre derivación a VVED, ausencia de traslado y nuevas asistencias, ajustando por características clínicas y gravedad.

Series temporales interrumpidas: para evaluar cambios en las tasas de no traslado y de nuevas asistencias durante las distintas fases de implantación.

También se realizaron encuestas de satisfacción.

Este diseño permite estudiar asociaciones y tendencias de implementación en condiciones reales. Sin embargo, no posee la capacidad de atribución causal de un ensayo clínico aleatorizado.

4. RESULTADOS: LAS CIFRAS QUE IMPORTAN

Indicador	Resultado
Asistencias EMS analizadas	914.747
Derivaciones a VVED	30.433
Proporción total derivada	3,3 %
Pacientes derivados sin traslado	74 %
Diferencia de tiempo mediano de asistencia	−23 minutos
OR ajustada de no traslado	15,97
IC 95 % de la OR	15,53–16,43
Satisfacción entre encuestados	91,1 %
Tasa de respuesta a la encuesta	8,9 %

4.1. El 74 % no fue trasladado al hospital

Este es uno de los resultados más relevantes.

Aproximadamente tres de cada cuatro pacientes derivados al servicio virtual permanecieron fuera del circuito de transporte hospitalario inmediato.

Pero existe un detalle epidemiológico decisivo: los pacientes derivados representaron únicamente el 3,3 % de todas las asistencias estudiadas.

No estamos ante una estrategia aplicada indiscriminadamente a toda la demanda EMS.

Se trataba de un circuito con selección clínica.

Los pacientes derivados eran, en comparación con los no derivados, de mayor edad y presentaban menos alteraciones de las constantes vitales.

Por tanto, el 74 % no debe extrapolarse al conjunto de las emergencias extrahospitalarias.

Tampoco significa que todos los traslados evitados habrían sido innecesarios sin la intervención.

4.2. La asociación ajustada fue especialmente elevada

Los investigadores encontraron una odds ratio ajustada de 15,97 para la ausencia de traslado entre los pacientes remitidos al servicio virtual.

Esta cifra necesita una aclaración estadística.

Una OR de 15,97 no equivale a una probabilidad 16 veces mayor ni demuestra que la intervención cause por sí sola 16 veces más altas extrahospitalarias.

La odds ratio expresa una relación entre las posibilidades relativas del evento estudiado.

Además, aunque se ajustaron variables clínicas y de gravedad, pueden persistir factores de confusión y sesgo de selección.

Los equipos prehospitalarios no remitían aleatoriamente a los pacientes: seleccionaban aquellos para quienes consideraban apropiado el circuito virtual.

Esta circunstancia influye necesariamente en la interpretación del resultado.

4.3. Las ambulancias estuvieron ocupadas menos tiempo

La mediana del tiempo total por caso fue aproximadamente 23 minutos menor entre los pacientes derivados al VVED que entre los no derivados.

Desde una perspectiva operacional, esto resulta significativo.

Reducir el tiempo de ocupación de una unidad puede favorecer:

• Mayor disponibilidad de ambulancias.
• Menor exposición a esperas hospitalarias.
• Mayor flexibilidad en la cobertura territorial.
• Mejor aprovechamiento de recursos sanitarios.

No obstante, la diferencia observada corresponde a grupos clínicamente distintos.

Por tanto, no puede afirmarse que todos esos minutos fueran ahorrados exclusivamente gracias a la videoconsulta.

Para establecer el ahorro económico neto habría que considerar también el coste del personal del VVED, las plataformas tecnológicas, la formación, los seguimientos y las posibles asistencias posteriores.

5. SEGURIDAD DEL PACIENTE: EL RESULTADO QUE EXIGE MÁS PRUDENCIA

El estudio analizó la aparición de nuevas asistencias de ambulancia durante las primeras 24 horas.

No identificó una asociación estadísticamente significativa entre las fases de implementación del VVED y un aumento de esas nuevas asistencias.

Es un resultado tranquilizador, pero limitado.

No encontrar un aumento de nuevas asistencias en 24 horas no equivale a demostrar seguridad clínica global ni no inferioridad.

Un paciente puede presentar una complicación después de 24 horas o acudir por medios propios a un hospital sin volver a utilizar una ambulancia.

También pueden existir eventos clínicos relevantes que no aparezcan reflejados en ese indicador.

Para una evaluación de seguridad más completa deberían medirse:

• Mortalidad a 7 y 30 días.
• Hospitalizaciones posteriores.
• Visitas no programadas a urgencias.
• Ingresos en cuidados intensivos.
• Diagnósticos graves inicialmente no reconocidos.
• Deterioro clínico y eventos adversos.
• Reconsultas por cualquier vía asistencial.

Estas variables son esenciales antes de extender la estrategia a poblaciones con mayor complejidad o gravedad.

6. UN MATIZ IMPORTANTE: LOS RESULTADOS POBLACIONALES NO FUERON UNIFORMES

La investigación no se limitó a comparar pacientes derivados y no derivados.

También examinó las tendencias de no traslado en el conjunto del sistema EMS.

Durante la implantación progresiva del VVED, se observó una tendencia temporal creciente de no traslados, pero no un cambio inmediato estadísticamente significativo de su nivel.

En la fase de implementación completa, las series temporales mostraron una reducción inicial y una tendencia descendente de la tasa global de no traslado respecto al período basal:

IRR de nivel: 0,96 (IC 95 %: 0,92–0,99).

IRR de tendencia por 30 días: 0,99 (IC 95 %: 0,98–0,99).

Esto impide simplificar los resultados afirmando que el programa elevó de forma uniforme y sostenida todos los no traslados del sistema.

El hallazgo más contundente sigue siendo la asociación individual entre derivación al circuito virtual y no traslado en los pacientes seleccionados.

Es fundamental diferenciar el efecto observado en ese grupo de las tendencias globales del sistema sanitario.

7. SATISFACCIÓN: RESULTADOS POSITIVOS, PERO CON SESGO POTENCIAL

El 91,1 % de los participantes que respondieron a la encuesta expresó satisfacción con la atención virtual.

Es una señal favorable de aceptabilidad.

Sin embargo, solamente respondió el 8,9 % de los pacientes encuestados.

Esta baja participación introduce un posible sesgo de no respuesta.

Quienes completaron la encuesta podrían haber tenido experiencias diferentes de quienes no respondieron.

Por ello, el porcentaje no debe presentarse como si representara necesariamente la opinión del 91,1 % de todos los pacientes atendidos.

8. ¿QUÉ PACIENTES PUEDEN BENEFICIARSE?

Las recomendaciones oficiales del VVED contemplan derivaciones para determinados problemas urgentes no vitales, siempre que la valoración prehospitalaria confirme estabilidad y se cumplan los criterios establecidos.

Entre los ejemplos se encuentran cuadros respiratorios leves, síntomas urinarios, determinadas molestias digestivas, afecciones cutáneas y otras situaciones que requieren revisión clínica sin indicación inmediata de traslado hospitalario.

Hay condiciones que precisan mayor deliberación, como determinados dolores abdominales, cefaleas, mareos o lesiones de extremidades.

La presencia de signos de alarma cambia completamente la decisión.

Las recomendaciones oficiales de VVED consideran inapropiados para su circuito ordinario determinados pacientes con:

• Alteración del nivel de conciencia.
• Sospecha de ictus.
• Dolor torácico de riesgo moderado o elevado.
• Insuficiencia respiratoria grave.
• Intoxicación aguda significativa.
• Riesgo psiquiátrico elevado, autolesión o sobredosis.
• Traumatismos importantes.
• Dolor intenso que exige tratamientos o recursos no disponibles.

Estos ejemplos no sustituyen los protocolos operativos de Ambulance Victoria ni constituyen criterios universales para otros sistemas sanitarios.

Una regla clínica esencial

La telemedicina debe ampliar la capacidad diagnóstica y de decisión, nunca justificar retrasos en la atención presencial de una emergencia tiempo-dependiente.

9. APLICACIÓN A EMS, 112, 061 Y ATENCIÓN PREHOSPITALARIA

En España, un modelo inspirado en la experiencia australiana podría estudiarse mediante proyectos piloto integrados en la coordinación sanitaria.

La estructura conceptual sería:

Primera fase: evaluación presencial.

El personal sanitario o de emergencias realiza anamnesis, exploración, constantes vitales y evaluación de riesgos según sus competencias.

Segunda fase: selección clínica.

Se comprueba si el paciente cumple criterios para consulta médica remota y no requiere asistencia hospitalaria inmediata.

Tercera fase: valoración médica virtual.

Un equipo clínico autorizado revisa el caso en tiempo real, recibe información estructurada y participa en la decisión de destino asistencial.

Cuarta fase: disposición asistencial.

El resultado puede ser traslado al hospital, manejo extrahospitalario o derivación a otro recurso disponible.

Quinta fase: continuidad y seguridad.

Se documenta la decisión, se informa sobre signos de alarma, se facilita seguimiento y se establece un procedimiento de acceso rápido a la atención presencial si el estado clínico cambia.

En Andalucía existen estructuras consolidadas de coordinación sanitaria, como los centros del 061 y Salud Responde, que proporcionan una base organizativa para estudiar sistemas integrados de consulta y orientación sanitaria.

Sin embargo, esto no significa que Andalucía disponga actualmente de un circuito equivalente al VVED australiano ni que los resultados puedan trasladarse automáticamente al Servicio Andaluz de Salud.

La posible implantación requeriría evaluación institucional, protocolos validados, cobertura profesional, integración con la historia clínica, consentimiento, protección de datos y auditoría de resultados.

10. APLICACIONES EN MEDICINA REMOTA, OFFSHORE Y TACMED

El concepto puede tener interés adicional en entornos con acceso limitado a servicios hospitalarios:

Medicina rural y zonas aisladas. La consulta virtual con especialistas podría mejorar decisiones clínicas cuando existen largas distancias hasta el hospital.

Medicina offshore y marítima. Permitiría apoyar la evaluación y el seguimiento de pacientes estables, siempre que existan recursos diagnósticos, conectividad y personal capacitado.

Medicina táctica y operacional. La telemedicina puede contribuir a la supervisión clínica y a decisiones de continuidad asistencial en determinados escenarios.

TCCC, TECC, CASEVAC y MEDEVAC. Su papel potencial sería complementario: asesoramiento, intercambio de información y coordinación clínica cuando resulte factible.

No obstante, el estudio australiano no investigó bajas de combate, pacientes con traumatismos penetrantes graves ni escenarios tácticos.

No existe fundamento para utilizar sus resultados como justificación para retrasar evacuaciones indicadas por hemorragia no controlada, compromiso de vía aérea, shock, traumatismo grave u otras lesiones tiempo-dependientes.

La prioridad en estos casos continúa siendo aplicar los protocolos clínicos correspondientes y asegurar la evacuación apropiada.

11. ¿QUÉ CALIDAD TIENE LA EVIDENCIA?

El trabajo presenta fortalezas importantes:

Gran tamaño muestral: más de 900.000 asistencias.

Datos de práctica real: analiza un programa implementado en un servicio EMS operativo.

Vinculación de registros: permite estudiar aspectos asistenciales y resultados de funcionamiento.

Ajuste estadístico: incorpora características clínicas y gravedad.

Análisis temporal: examina cambios durante las fases de implantación.

Pero también existen limitaciones metodológicas sustanciales:

Diseño no aleatorizado: limita las inferencias causales.

Sesgo de selección: los pacientes derivados no eran equivalentes a los no derivados.

Confusión residual: pueden existir factores clínicos u organizativos no controlados.

Seguimiento limitado de seguridad: las nuevas asistencias de ambulancia a 24 horas no recogen todos los eventos adversos posibles.

Experiencia del paciente: la baja tasa de respuesta dificulta generalizar los resultados de satisfacción.

Validez externa: los hallazgos proceden de una organización sanitaria concreta y requieren validación antes de su aplicación internacional.

Rentabilidad económica: el estudio no establece por sí solo el balance completo de costes y beneficios.

Desde la perspectiva de la medicina basada en la evidencia, debe considerarse una investigación observacional relevante, que apoya la viabilidad de un modelo asistencial, pero no proporciona certeza definitiva sobre sus efectos causales ni sobre su seguridad en pacientes de mayor gravedad.

12. QUÉ SE NECESITA INVESTIGAR A PARTIR DE 2026

Las próximas evaluaciones deberían incorporar comparadores clínicamente equivalentes, seguimiento prolongado y medidas que permitan comprobar tanto la seguridad como la eficiencia.

Los objetivos prioritarios serían determinar qué perfiles de pacientes obtienen mayor beneficio, cuántos traslados son realmente evitables, qué eventos adversos pueden producirse, cuál es el coste neto del programa y cómo afecta a los tiempos de respuesta de las ambulancias.

También será necesario estudiar su utilidad en poblaciones vulnerables, personas con dificultades tecnológicas y territorios rurales.

La innovación debe someterse a las mismas exigencias de seguridad, evaluación clínica y responsabilidad profesional que cualquier otro procedimiento sanitario.

13. CONCLUSIONES

El estudio de Mahony y colaboradores constituye una aportación importante a la investigación sobre los modelos integrados de atención urgente prehospitalaria.

Sus resultados muestran que, en pacientes seleccionados, una vía de consulta médica virtual integrada con EMS se asocia con un porcentaje elevado de no traslados y con menores tiempos medianos de ocupación de ambulancia.

No se detectó un incremento significativo de nuevas asistencias EMS durante las primeras 24 horas, aunque este indicador por sí solo no permite establecer la seguridad clínica completa del sistema.

La lección más importante no reside simplemente en utilizar una cámara o una plataforma digital.

El verdadero valor del modelo consiste en incorporar capacidad adicional de decisión clínica, respaldada por protocolos, profesionales cualificados y circuitos seguros de continuidad asistencial.

La medicina de emergencias del futuro probablemente combinará cada vez más la valoración presencial, la supervisión especializada remota y la coordinación de recursos sanitarios.

Pero el objetivo no debe ser evitar traslados a cualquier precio.

El objetivo debe ser proporcionar al paciente la atención adecuada, por el profesional adecuado, en el lugar adecuado y en el momento adecuado, sin comprometer su seguridad.

---

REFERENCIAS CIENTÍFICAS Y DOCUMENTACIÓN OFICIAL

1. Estudio original — referencia principal

Mahony E, Magnuson N, Thornton A, et al. Utilisation of an emergency medical services pathway into a virtual emergency department and the impact on non-transports and patient safety. Emergency Medicine Journal. 2026;43(10):619-625.

DOI: https://doi.org/10.1136/emermed-2025-214861

PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41276288/

2. Victorian Virtual Emergency Department — información oficial y criterios clínicos

https://ved.vic.gov.au/healthcare-worker-information/

3. Ambulance Victoria — Clinical Practice Guidelines, edición disponible de septiembre de 2026

https://www.ambulance.vic.gov.au/clinical-practice-guidelines

4. Organización Mundial de la Salud — Telehealth Quality of Care Tool

OMS Europa, 2024. Herramienta de evaluación de la calidad asistencial y seguridad en telemedicina.

https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2024-9475-49247-73556

5. Ministerio de Sanidad de España — Estrategia de Salud Digital del SNS 2021-2026

https://www.sanidad.gob.es/areas/saludDigital/estrategiaSDSNS/home.htm

6. Servicio Andaluz de Salud — Centro de Emergencias Sanitarias 061

https://www.sspa.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/emergencias061/centros-y-servicios/servicios

---

NOTA EDITORIAL Y DE RIGOR CIENTÍFICO

Revisión actualizada al 11 de octubre de 2026, basada en el resumen científico original indexado en PubMed y BMJ y en documentación institucional oficial.

Los resultados deben interpretarse considerando el carácter retrospectivo del estudio, la selección de pacientes y las limitaciones de seguimiento. La revisión no constituye una recomendación para modificar protocolos de derivación o transporte sin autorización institucional y validación clínica.

DrRamonReyesMD
EMS Solutions International
Medicina de Emergencias · Atención Prehospitalaria · Medicina Táctica · Medicina Remota

Octubre de 2026

#EMS #EmergencyMedicine #PrehospitalCare #Paramedicine #Telemedicine #VirtualEmergencyDepartment #PatientSafety #Ambulance #Urgencias #061 #112 #MedicinaDeEmergencias #DrRamonReyesMD