EL GRAN SITIO DE CEUTA (1694–1727): 33 AÑOS DE RESISTENCIA FRENTE A LOS EJÉRCITOS DE MARRUECOS
Historia militar española | Geopolítica del estrecho de Gibraltar | Fortificaciones, guerra de asedio y estrategia defensiva
Por DrRamonReyesMD | EMS Solutions International
Actualizado: 25 de octubre de 2026
RESUMEN EJECUTIVO
Durante más de tres décadas, Ceuta fue escenario de uno de los asedios más prolongados de la historia militar moderna. Entre 1694 y 1727, las fuerzas del sultán marroquí Muley Ismail intentaron conquistar una plaza fortificada de extraordinaria importancia estratégica en la costa norteafricana, frente al estrecho de Gibraltar.
La resistencia de Ceuta no puede explicarse exclusivamente por el valor de sus defensores. Fue el resultado de una combinación de factores militares, geográficos, logísticos y navales: un formidable sistema de fortificaciones, el abastecimiento marítimo, la capacidad de recibir refuerzos desde la península ibérica y las dificultades de las fuerzas sitiadoras para imponer un bloqueo completo.
Existe un matiz histórico fundamental: Ceuta fue conquistada por Portugal en 1415 y permaneció bajo dominio portugués durante más de dos siglos. Su incorporación definitiva a la Corona española quedó reconocida por Portugal mediante el Tratado de Lisboa de 1668.
Por tanto, cuando comenzó el Gran Sitio de 1694, Ceuta era ya una plaza de soberanía española.
El episodio constituye un caso de estudio de extraordinario interés para comprender la guerra de sitio, la defensa de enclaves costeros, la superioridad logística marítima y la importancia estratégica que puede adquirir una posición fortificada incluso frente a fuerzas terrestres numéricamente superiores.
1. CEUTA: UNA POSICIÓN ESTRATÉGICA EN LA ENTRADA DEL MEDITERRÁNEO
La importancia de Ceuta trasciende su extensión territorial.
Situada en la costa africana del estrecho de Gibraltar, la ciudad ocupa una posición geográfica de enorme valor para las comunicaciones entre el océano Atlántico y el mar Mediterráneo.
Durante los siglos XVII y XVIII, mantener una plaza fortificada en esta ubicación permitía a la Monarquía Hispánica disponer de una posición militar avanzada frente al litoral norteafricano, proteger determinadas rutas marítimas y sostener su presencia estratégica en el Estrecho.
No significaba controlar por sí sola toda la navegación del Estrecho, pero sí disponer de una base de observación, defensa, abastecimiento y proyección militar.
Su peculiar configuración geográfica también condicionaba las operaciones terrestres.
El acceso principal desde el continente africano estaba protegido por un sistema defensivo cuya pieza fundamental eran las Murallas Reales, complementadas por el foso, baluartes y sucesivas obras de fortificación.
Esta combinación reducía las posibilidades de ejecutar ataques terrestres masivos sin preparación previa.
El ejército atacante necesitaba aproximarse a las defensas mediante trincheras, instalar baterías, superar obstáculos y neutralizar el fuego de los defensores.
Ceuta era, por tanto, una posición difícil de conquistar mediante un simple asalto frontal.
2. MULEY ISMAIL: EL SULTÁN QUE QUISO EXPULSAR A LAS POTENCIAS EUROPEAS
Muley Ismail (c. 1645–1727), sultán de Marruecos entre 1672 y 1727, pertenecía a la dinastía alauí.
Su reinado estuvo caracterizado por la centralización del poder, la reorganización militar y la recuperación de posiciones costeras controladas por potencias europeas.
Antes del asedio de Ceuta, las fuerzas marroquíes habían conseguido recuperar La Mamora en 1681, Tánger en 1684 y Larache en 1689.
Estos acontecimientos reforzaron la confianza del sultán en su capacidad para disputar las posiciones europeas del litoral.
Ceuta se convirtió en un objetivo estratégico de primer orden.
Desde la perspectiva marroquí, la operación formaba parte de una política de recuperación territorial, consolidación de la autoridad del sultán y fortalecimiento de su legitimidad política y religiosa.
Desde la perspectiva española, la pérdida de Ceuta habría supuesto la desaparición de una plaza de extraordinario valor militar y político.
El enfrentamiento, por consiguiente, no fue únicamente una disputa local entre guarniciones.
Formaba parte de la competencia por el control de enclaves estratégicos en el Mediterráneo occidental.
3. OCTUBRE DE 1694: COMIENZA EL GRAN ASEDIO
El 22 de octubre de 1694, las avanzadas del ejército marroquí, dirigidas por Alí ben Abdallah, se aproximaron al entorno de Ceuta.
El 23 de octubre suele señalarse como fecha de inicio del sitio.
Las fuerzas sitiadoras comenzaron a establecer campamentos, posiciones artilleras y obras de aproximación frente a las fortificaciones españolas.
El objetivo militar era someter progresivamente la plaza, impedir sus comunicaciones terrestres y crear las condiciones necesarias para una capitulación o un asalto decisivo.
Pero los defensores contaban con una ventaja fundamental: el acceso al mar.
A diferencia de una ciudad completamente rodeada en territorio continental, Ceuta podía continuar recibiendo suministros y refuerzos por vía marítima mientras sus comunicaciones navales permanecieran operativas.
Esta circunstancia sería determinante durante décadas.
4. LA GUERRA DE ASEDIO: ARTILLERÍA, TRINCHERAS, MINAS Y CONTRAMINAS
La guerra de sitio de finales del siglo XVII era una especialidad militar compleja.
Las operaciones exigían conocimientos de ingeniería, balística, construcción de fortificaciones y organización logística.
El ejército marroquí recurrió a procedimientos característicos de la época: excavación de trincheras, establecimiento de baterías, bombardeos y progresión hacia las defensas exteriores.
Los defensores respondieron con fuego artillero, reparación de fortificaciones, salidas ofensivas y operaciones de contramina.
Una de las situaciones más peligrosas se produjo en julio de 1695, cuando fuerzas sitiadoras aprovecharon condiciones de escasa visibilidad para penetrar en la Plaza de Armas. Un contraataque español permitió recuperar la posición.
Este episodio demuestra que las defensas estuvieron sometidas a amenazas reales de ruptura y que la resistencia no consistió simplemente en permanecer detrás de unas murallas inexpugnables.
EL PAPEL DE LA INGENIERÍA MILITAR
La defensa exigía mantener continuamente operativas las fortificaciones.
Los bombardeos podían dañar parapetos, abrir brechas y deteriorar posiciones artilleras.
Por ello, los trabajos de reparación y refuerzo constituían una actividad permanente.
La lucha subterránea también tenía importancia: los sitiadores podían intentar debilitar posiciones mediante minas, mientras los defensores empleaban contraminas para detectar o neutralizar esas aproximaciones.
Desde una perspectiva técnico-militar, Ceuta fue un ejemplo de adaptación progresiva de las defensas a un enemigo persistente.
5. EL FACTOR DECISIVO: LA LOGÍSTICA MARÍTIMA
Una de las grandes enseñanzas del Gran Sitio de Ceuta es que una fortaleza no sobrevive exclusivamente por la resistencia de sus murallas.
Necesita alimentos, agua, municiones, medicamentos, personal de reemplazo y capacidad de reparación.
En Ceuta, el abastecimiento marítimo permitió compensar parcialmente las consecuencias del cerco terrestre.
Las embarcaciones podían transportar suministros desde la península ibérica y mantener una conexión estratégica con el resto de la Monarquía.
Esto no significaba que el suministro estuviera siempre garantizado ni que las condiciones de vida fueran satisfactorias.
Significaba que las fuerzas marroquíes no consiguieron establecer un aislamiento completo y permanente.
La diferencia entre bloquear una plaza por tierra y aislarla por completo fue una de las claves de la supervivencia de Ceuta.
En términos militares contemporáneos, el caso ilustra la importancia de las líneas de comunicación marítimas, la resiliencia logística y la capacidad de sostener una posición avanzada durante operaciones prolongadas.
6. 1704: LA CAÍDA DE GIBRALTAR Y EL CAMBIO ESTRATÉGICO
La Guerra de Sucesión Española transformó profundamente el entorno geopolítico del Estrecho.
En agosto de 1704, una fuerza anglo-neerlandesa ocupó Gibraltar en nombre del archiduque Carlos.
La pérdida de Gibraltar modificó las comunicaciones y el equilibrio militar regional.
Ceuta adquirió una importancia adicional para la Corona española, pero también aumentaron las dificultades para sostenerla.
La situación abrió nuevas posibilidades diplomáticas y militares.
Muley Ismail intentó aprovechar las rivalidades europeas para alcanzar sus objetivos respecto a Ceuta.
Las investigaciones históricas sobre las negociaciones entre Marruecos y representantes británicos demuestran que el asedio no se desarrolló al margen de la política internacional.
Existieron contactos y propuestas que involucraban el futuro de posiciones estratégicas del Estrecho, aunque no se materializaron en una transferencia de Ceuta.
7. 1720: LA EXPEDICIÓN DEL MARQUÉS DE LEDE
Uno de los acontecimientos militares más importantes del conflicto ocurrió en 1720.
Durante el reinado de Felipe V, la Corona española organizó una importante expedición para socorrer Ceuta y romper el dispositivo terrestre marroquí.
La operación estuvo dirigida por el marqués de Lede.
Las fuerzas españolas consiguieron desalojar posiciones sitiadoras y levantar temporalmente el cerco.
Fue una demostración de que la plaza no dependía únicamente de una defensa pasiva, sino también de la capacidad de proyectar fuerzas desde otros territorios.
Sin embargo, el resultado no supuso el final definitivo de las hostilidades.
En 1721 se reanudó una nueva fase del asedio.
Esta circunstancia obliga a introducir una precisión histórica importante: los 33 años corresponden al período general de conflicto, no a 33 años de operaciones de combate absolutamente ininterrumpidas.
8. 1727: MUERE EL SULTÁN Y TERMINA EL ASEDIO
Muley Ismail falleció en marzo de 1727.
Su muerte provocó una crisis sucesoria y alteró las prioridades políticas y militares del sultanato.
Las fuerzas marroquíes abandonaron sus posiciones frente a Ceuta.
Las fuentes históricas presentan pequeñas diferencias respecto a la cronología exacta de las últimas operaciones y el reconocimiento del abandono de las trincheras, pero el 22 de abril de 1727 se utiliza habitualmente como fecha final del Gran Sitio.
Ceuta permaneció bajo soberanía española.
No hubo una conquista marroquí ni una capitulación de la guarnición.
El final del conflicto estuvo estrechamente relacionado con el cambio de situación política en Marruecos y la imposibilidad de mantener el esfuerzo militar anterior.
9. EL COSTE HUMANO: UNA GENERACIÓN QUE VIVIÓ BAJO AMENAZA
Los asedios prolongados afectan tanto a las fuerzas combatientes como a la población civil.
Durante décadas, Ceuta tuvo que afrontar las consecuencias de la militarización, el hacinamiento, los bombardeos, las restricciones materiales y la incertidumbre.
La población se desplazó progresivamente hacia sectores como La Almina, mientras la ciudad transformaba sus estructuras defensivas y su organización urbana.
La documentación histórica también muestra una presencia militar muy superior a la existente antes del conflicto.
Un estudio académico sobre Ceuta y la Monarquía Hispánica señala que, tras comenzar el sitio, llegaron a mantenerse aproximadamente 5.000 soldados de media durante determinados períodos de la defensa.
No debe confundirse esa cifra con el tamaño constante de la guarnición durante los 33 años.
Las fuerzas disponibles variaron según las circunstancias y los refuerzos recibidos.
Desde la perspectiva de la medicina militar histórica, resulta razonable identificar amenazas como traumatismos por proyectiles, heridas penetrantes, infecciones, enfermedades relacionadas con el hacinamiento y problemas nutricionales.
Sin embargo, no existe en las fuentes aquí consideradas una estadística sanitaria completa que permita establecer con rigor la mortalidad total, la incidencia de enfermedades o la supervivencia de los heridos.
Atribuir cifras concretas sin documentación sería especulativo.
10. ANÁLISIS MILITAR: ¿POR QUÉ NO CAYÓ CEUTA?
La explicación debe integrar diversos factores, sin atribuir el resultado a una única causa.
GEOGRAFÍA: limitaba las vías de aproximación terrestre y favorecía la concentración de las defensas.
FORTIFICACIONES: dificultaban la ruptura del frente defensivo y obligaban a los sitiadores a desarrollar complejas operaciones de ingeniería.
ARTILLERÍA: permitía combatir las aproximaciones enemigas y defender los accesos.
LOGÍSTICA MARÍTIMA: evitaba el aislamiento permanente y facilitaba el abastecimiento.
REFUERZOS PENINSULARES: sostenían la capacidad militar de la plaza.
EXPEDICIÓN DE 1720: rompió temporalmente el dispositivo sitiador y permitió recuperar la iniciativa.
CRISIS MARROQUÍ DE 1727: contribuyó decisivamente al abandono del asedio.
LA LECCIÓN OPERACIONAL
Ceuta demuestra que una fuerza atacante puede mantener una presión terrestre prolongada sin conseguir su objetivo estratégico cuando no dispone de los medios necesarios para aislar completamente al defensor.
También demuestra que una posición defensiva puede resistir durante mucho tiempo si conserva comunicaciones exteriores, capacidad de reparación y apoyo político-militar.
La comparación con operaciones contemporáneas debe hacerse con prudencia.
La tecnología, la potencia de fuego, los medios de vigilancia y las capacidades de bloqueo han cambiado radicalmente desde el siglo XVIII.
Pero algunos principios estratégicos conservan vigencia: sostenimiento logístico, protección de líneas de comunicación, fortificación, mando y continuidad del esfuerzo militar.
11. CEUTA EN 2026: MEMORIA HISTÓRICA Y RELEVANCIA GEOPOLÍTICA
Tres siglos después, Ceuta continúa siendo una ciudad española situada en un espacio de extraordinaria sensibilidad geopolítica.
Su posición geográfica sigue vinculada a cuestiones de seguridad fronteriza, relaciones entre España y Marruecos, vigilancia marítima y estabilidad regional.
No obstante, es imprescindible diferenciar el contexto del siglo XVIII del actual.
El Gran Sitio fue una operación militar emprendida por un Estado monárquico marroquí en circunstancias políticas, jurídicas y tecnológicas radicalmente distintas.
Las relaciones hispano-marroquíes contemporáneas se desarrollan mediante instrumentos diplomáticos, económicos, policiales y militares propios del sistema internacional moderno.
Por ello, el asedio de 1694–1727 constituye un antecedente histórico relevante, pero no debe utilizarse como prueba automática de amenazas militares actuales ni como predicción de conflictos futuros.
Su principal valor para el análisis estratégico reside en comprender la importancia de la geografía, el sostenimiento de enclaves y la interacción entre poder terrestre y poder marítimo.
12. CONCLUSIONES
El Gran Sitio de Ceuta constituye uno de los episodios más extraordinarios de la historia militar española.
Entre 1694 y 1727, la plaza soportó una prolongada presión militar marroquí, resistió ataques y bombardeos, recibió importantes refuerzos y sobrevivió gracias a una combinación de fortificaciones, organización defensiva y comunicaciones marítimas.
La intervención del marqués de Lede en 1720 demostró la capacidad española para recuperar la iniciativa operacional.
La muerte de Muley Ismail en 1727 y la crisis sucesoria posterior contribuyeron decisivamente al abandono del asedio.
No fue una victoria obtenida mediante una sola batalla.
Fue el resultado de una resistencia prolongada, sostenida por generaciones de militares y habitantes, dentro de un conflicto en el que ambos bandos realizaron esfuerzos considerables.
La gran enseñanza histórica de Ceuta es que conquistar una fortaleza exige mucho más que rodearla: exige neutralizar sus defensas, interrumpir sus suministros y mantener la capacidad política y militar necesaria para culminar la operación.
En Ceuta, las fuerzas sitiadoras nunca lograron reunir esas condiciones de forma decisiva y sostenida.
Y después de 33 años, la ciudad continuó bajo soberanía española.
FUENTES HISTÓRICAS Y BIBLIOGRAFÍA
1. Ceuta Turismo. El Sitio de los Treinta y Tres Años (1694–1727). Cronología y documentación histórica.
https://www.ceutaturismo.com/ceuta-secreta-detalle.php?s=asedio-ceuta-1694-1727
2. Ministerio de Defensa de España. Memorial de Artillería, número 160. Documentación de historia militar y artillería.
https://publicaciones.defensa.gob.es/media/downloadable/files/links/m/e/memorial_artilleria_160_2.pdf
3. Universidad Complutense de Madrid. Investigación histórica sobre las negociaciones entre Hesse y Marruecos durante el sitio de Gibraltar.
https://revistas.ucm.es/index.php/CHMO/article/download/85728/4564456569378/4564456712422
4. Colegio Oficial de Arquitectos de Ceuta. El conjunto monumental de las Murallas Reales. Evolución arquitectónica y defensiva.
https://arquitectosdeceuta.com/758-2/
5. Universidad de Valladolid. La ciudad de Ceuta y la Monarquía Hispánica. Investigación histórica sobre población, guarniciones y transformación urbana.
https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/15581/1/2-2015-LA-CIUDAD-DE-CEUTA-Y-LA-MONARQUIA-HISPANICA.pdf
Nota metodológica: las referencias permiten documentar el contexto histórico y los principales acontecimientos. Las interpretaciones estratégicas constituyen análisis histórico-militar y no deben confundirse con citas literales de documentos del siglo XVIII.
DrRamonReyesMD
EMS Solutions International
Historia militar | Seguridad y defensa | Geopolítica | Medicina militar
#Ceuta #GranSitioDeCeuta #HistoriaMilitar #HistoriaDeEspaña #EstrategiaMilitar #Geopolítica #Fortificaciones #DrRamonReyesMD #EMSSolutionsInternational
No hay comentarios:
Publicar un comentario