GRANADA ANTE UN GRAN TERREMOTO: QUÉ HAY DE CIERTO, QUÉ ESTÁ EXAGERADO Y DÓNDE ESTÁ EL RIESGO REAL EN 2026
Revisión crítica de la peligrosidad sísmica de la Vega de Granada, vulnerabilidad estructural, antecedentes históricos y situación normativa española
DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International
Actualización: julio de 2026
RESUMEN
Granada se encuentra, inequívocamente, entre las áreas de mayor actividad y peligrosidad sísmica de la España peninsular. Esta afirmación no procede de extrapolaciones periodísticas: está respaldada por el Instituto Geográfico Nacional (IGN), la geología de las Cordilleras Béticas, la presencia de fallas cuaternarias activas, el registro instrumental y una historia sísmica que incluye terremotos destructivos.
Sin embargo, de esa realidad no puede deducirse que Granada esté a punto de sufrir un gran terremoto, ni que una determinada secuencia de pequeños terremotos constituya por sí misma el preludio de un evento mayor.
El problema debe analizarse separando cuatro conceptos:
peligrosidad sísmica → exposición → vulnerabilidad → riesgo.
Granada tiene una peligrosidad relevante. Existe además una considerable exposición humana, urbana, patrimonial e infraestructural. Y una parte del parque edificatorio fue construida antes de las normas sismorresistentes modernas o presenta tipologías cuya respuesta ante movimientos fuertes puede ser desfavorable.
Por ello, el escenario de un terremoto superficial moderado-fuerte próximo a un área densamente poblada es científicamente plausible y merece planificación seria, aunque su fecha no pueda predecirse.
La historia proporciona una prueba contundente: el terremoto de Arenas del Rey del 25 de diciembre de 1884, estimado actualmente en Mw 6,5 e intensidad máxima IX-X, produjo entre 750 y 900 fallecidos, más del doble de heridos, aproximadamente 4.400 edificios destruidos y otros 13.000 con daños de distinta gravedad.
La conclusión científica, por tanto, no es que «Granada vaya a sufrir próximamente un terremoto catastrófico».
Es otra, mucho más precisa:
Granada posee una amenaza sísmica real, históricamente demostrada y geológicamente activa. El problema fundamental para la reducción del riesgo no consiste en predecir cuándo ocurrirá el próximo terremoto importante, sino en reducir previamente la vulnerabilidad de edificios, infraestructuras y sistemas esenciales.
1. GRANADA NO ES UNA ZONA SÍSMICAMENTE TRANQUILA
La península Ibérica ocupa una región tectónicamente compleja relacionada con la convergencia entre las placas africana y euroasiática. Dentro de este contexto, las Cordilleras Béticas constituyen la región de mayor actividad sísmica de la península, caracterizada principalmente por terremotos corticales superficiales de magnitud baja o moderada.
La cuenca de Granada constituye una estructura intramontana tectónicamente activa.
La deformación cortical está distribuida entre diferentes sistemas de fallas. El IGN documenta terremotos históricos importantes y numerosas series sísmicas modernas asociadas a esta dinámica regional.
Por tanto, afirmar que Granada tiene riesgo sísmico significativo es correcto.
Lo incorrecto sería transformar esa afirmación en una predicción temporal.
2. ¿POR QUÉ IMPORTA QUE LOS TERREMOTOS SEAN SUPERFICIALES?
La magnitud no determina por sí sola la capacidad destructiva de un terremoto.
Intervienen también:
- profundidad hipocentral;
- distancia entre la ruptura y las poblaciones;
- mecanismo focal;
- directividad de la ruptura;
- duración del movimiento;
- frecuencia del movimiento;
- características geológicas locales;
- amplificación del suelo;
- vulnerabilidad estructural;
- densidad urbana;
- hora del evento;
- comportamiento de elementos no estructurales.
Este punto es esencial para comprender Granada.
Un terremoto cortical de magnitud aproximadamente Mw 5,5–6,5, relativamente superficial y próximo a una población vulnerable, puede producir consecuencias graves aunque se encuentre muy lejos de las magnitudes 7–8 características de algunos de los mayores terremotos mundiales.
La ecuación simplificada sería:
MAGNITUD ≠ DAÑO
El daño depende aproximadamente de:
fuente sísmica + propagación + suelo + exposición + vulnerabilidad.
3. EL PRECEDENTE QUE NO PUEDE IGNORARSE: NAVIDAD DE 1884
El terremoto histórico fundamental para comprender el riesgo regional ocurrió el:
25 de diciembre de 1884
Zona: Arenas del Rey, Granada
Magnitud estimada: Mw 6,5
Intensidad máxima: IX-X
Víctimas mortales: aproximadamente 750–900
Heridos: más del doble
Edificios destruidos: aproximadamente 4.400
Edificios dañados: aproximadamente 13.000.
Además se documentaron desprendimientos, grietas en el terreno, fenómenos de licuefacción y alteraciones en fuentes y manantiales.
El terremoto afectó a más de cien núcleos de población.
No estamos, por tanto, construyendo un escenario puramente teórico.
La región ya ha producido terremotos destructivos.
4. NO FUE UN EPISODIO AISLADO
La historia sísmica regional es considerablemente más extensa.
El IGN destaca, entre otros:
1431 — Granada.
Terremoto situado al sur de la ciudad que produjo importantes daños, incluidos daños en la Alhambra.
1531 — cuenca de Baza.
Terremoto destructivo con aproximadamente 400 fallecidos y destrucción de más del 60 % de las viviendas de Baza según la síntesis histórica del IGN.
1526 — Granada.
1806 — Pinos Puente.
Serie sísmica con un evento estimado alrededor de Mw 5,3 e intensidad VIII.
1884 — Arenas del Rey.
Mw 6,5; intensidad IX-X.
1911 — Santa Fe.
1918 — Atarfe.
1922 — Dúrcal.
1956 — entorno de Albolote/Purchil.
Intensidades importantes pese a magnitudes considerablemente inferiores al terremoto de 1884.
1979 — Fuente Vaqueros.
Y finalmente:
2020–2021 — Atarfe-Santa Fe.
El IGN contabiliza más de 3.000 terremotos durante esta secuencia, incluidos cinco eventos consecutivos de Mw 4,1–4,4 y posteriormente otro de Mw 4,5.
Esto demuestra una actividad tectónica persistente.
Pero aquí aparece una distinción fundamental.
5. LOS ENJAMBRES SÍSMICOS NO PERMITEN PREDECIR UN GRAN TERREMOTO
Después de una sucesión de terremotos pequeños es frecuente escuchar:
«Está liberando energía, así que ya no ocurrirá uno grande».
No necesariamente.
También:
«Tantos terremotos pequeños significan que viene uno grande».
Tampoco.
Ninguna de las dos afirmaciones puede utilizarse como regla predictiva.
Los terremotos pequeños liberan energía, naturalmente, pero la relación magnitud-energía es logarítmica.
Un incremento de una unidad de magnitud representa aproximadamente 32 veces más energía sísmica liberada.
Consecuentemente, harían falta aproximadamente:
~32 terremotos M5 para liberar la energía de un M6
y
~1.000 terremotos M4 para aproximarse energéticamente a un M6.
Por ello, numerosos terremotos pequeños no equivalen necesariamente a haber «descargado» una falla capaz de generar un evento considerablemente mayor.
6. QUÉ NOS ENSEÑÓ LA SECUENCIA DE 2021
La serie de Granada de 2020–2021 proporcionó información científica particularmente interesante.
Una investigación publicada en Tectonics estudió la geometría de la secuencia y encontró interacción entre sistemas de fallas NW-SE y NE-SW.
La relocalización de los hipocentros mostró que buena parte de aquella actividad quedó confinada en un segmento de falla normal de aproximadamente 2 km, mientras otras estructuras pudieron actuar como barreras limitando la extensión de la ruptura y, por tanto, la magnitud máxima alcanzada durante esa secuencia concreta.
DOI:
Esto es importante porque evita una interpretación incorrecta:
el hecho de que la secuencia de 2021 no produjera un terremoto grande no demuestra que toda la cuenca sea incapaz de producirlo.
Describe el comportamiento de determinadas estructuras durante aquella secuencia.
7. ¿PUEDEN LAS FALLAS DE GRANADA GENERAR TERREMOTOS SUPERIORES A M6?
Sí.
Esta posibilidad aparece desde hace décadas en la literatura sismotectónica.
Un estudio sobre el potencial sísmico de las principales fallas activas de la cuenca concluyó que varias estructuras presentan potencial para terremotos superiores a Mw 6.
En particular, los autores estimaron para la falla situada al norte de Sierra Tejeda —considerada candidata para explicar el terremoto de 1884— un potencial máximo del orden de Mw 6,9, aunque estas cifras deben entenderse como estimaciones sismotectónicas y no como predicciones de un terremoto futuro.
DOI:
Por tanto:
Un terremoto Mw ≥6 en la región es geológicamente plausible.
Pero:
No existe fundamento para afirmar que vaya a producirse próximamente.
Ambas afirmaciones son perfectamente compatibles.
8. EL PROBLEMA DEL SUELO: NO TODOS LOS BARRIOS SE MUEVEN IGUAL
Una ciudad no responde homogéneamente ante un terremoto.
Las ondas sísmicas pueden modificarse significativamente cuando atraviesan materiales sedimentarios blandos.
Una cuenca sedimentaria puede producir:
amplificación del movimiento,
cambios en las frecuencias dominantes,
mayor duración de determinadas oscilaciones,
y efectos espaciales muy diferentes entre lugares relativamente próximos.
Esto introduce el concepto de:
EFECTO DE SITIO
Por ello, dos edificios estructuralmente similares situados a pocos kilómetros pueden experimentar solicitaciones distintas durante el mismo terremoto.
En determinadas condiciones geológicas también deben contemplarse fenómenos secundarios:
- licuefacción;
- asentamientos;
- inestabilidad de laderas;
- desprendimientos;
- rotura de conducciones;
- deformación permanente del terreno.
La licuefacción, de hecho, no es una mera hipótesis regional: el IGN recoge evidencias de este fenómeno durante el terremoto de 1884.
9. EL VERDADERO TALÓN DE AQUILES: LA VULNERABILIDAD DEL PARQUE EDIFICATORIO
Desde la perspectiva de protección civil, la pregunta decisiva no es:
«¿Qué magnitud tendrá el terremoto?»
sino:
«¿Cómo responderán los edificios cuando llegue?»
Un estudio específico sobre la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones de la Vega de Granada, realizado mediante información catastral y sistemas de información geográfica, señala expresamente que esta comarca se encuentra entre las áreas españolas de mayor peligrosidad sísmica y posee antecedentes de terremotos con intensidad macrosísmica ≥VIII.
Amaro-Mellado JL, Cobo-Collado MD, Martín-Cara A. Anales de Edificación. 2022;8(1):27–33.
DOI:
10. NO TODOS LOS EDIFICIOS ANTIGUOS SON PELIGROSOS, NI TODOS LOS MODERNOS SON INVULNERABLES
La edad constituye solamente un indicador aproximado.
La vulnerabilidad real depende de:
- sistema estructural;
- calidad constructiva;
- regularidad geométrica;
- número de plantas;
- configuración de planta baja;
- estado de conservación;
- modificaciones posteriores;
- cimentación;
- características del terreno;
- conexiones entre elementos;
- presencia de muros resistentes;
- ductilidad;
- detalles constructivos;
- cumplimiento efectivo de la normativa aplicable durante su construcción.
Particular atención requieren determinadas tipologías:
Mampostería no reforzada
Puede presentar elevada vulnerabilidad frente a solicitaciones laterales.
Edificios con planta baja diáfana
La concentración de deformaciones puede originar mecanismos de piso blando.
Irregularidades estructurales
Cambios bruscos de rigidez o resistencia entre plantas pueden concentrar daños.
Elementos no estructurales
Cornisas, fachadas, parapetos, falsos techos, depósitos, cristales y equipamiento pueden producir lesiones graves aunque el edificio no colapse.
11. LA EDAD NORMATIVA DEL EDIFICIO IMPORTA
España dispone desde hace décadas de normativa sismorresistente.
La referencia jurídica fundamental continúa siendo el Real Decreto 997/2002, por el que se aprobó la Norma de Construcción Sismorresistente, parte general y edificación, NCSE-02. Su ámbito comprende proyectos y obras de edificación y, cuando corresponde, otros tipos de construcciones.
Esto introduce una consecuencia práctica:
una parte considerable del parque inmobiliario español es anterior a los criterios sismorresistentes contemporáneos.
Eso no significa automáticamente que esos edificios sean inseguros.
Significa que su vulnerabilidad no puede inferirse simplemente suponiendo que fueron concebidos con los mismos requisitos sísmicos que una construcción moderna.
12. PELIGROSIDAD Y RIESGO NO SON SINÓNIMOS
Este error conceptual aparece continuamente.
Peligrosidad sísmica
Probabilidad de experimentar determinado nivel de movimiento del terreno durante un intervalo temporal.
Exposición
Personas, edificios, infraestructuras y bienes presentes en el área afectable.
Vulnerabilidad
Propensión de esos elementos a sufrir daño.
Riesgo sísmico
Consecuencias esperables de combinar:
PELIGROSIDAD × EXPOSICIÓN × VULNERABILIDAD
De manera conceptual:
R ≈ H × E × V
Un terremoto fuerte en una región deshabitada puede producir poco riesgo humano.
Un terremoto considerablemente menor bajo una ciudad vulnerable puede producir una emergencia grave.
13. UN DATO CIENTÍFICO QUE MERECE ATENCIÓN
Un estudio publicado en el Bulletin of the Seismological Society of America evaluó la peligrosidad de la cuenca de Granada incorporando información de fallas activas.
Los autores obtuvieron valores de aceleración máxima del terreno superiores a 0,4 g para un período de retorno de 475 años en determinadas estimaciones basadas en fallas, superiores a estimaciones obtenidas únicamente a partir de la sismicidad histórica.
Peláez JA, Sanz de Galdeano C, López Casado C. Bulletin of the Seismological Society of America. 2003;93(4):1670–1678.
DOI:
Esto no significa que Granada vaya a experimentar 0,4 g, ni debe trasladarse directamente a un edificio concreto.
Demuestra algo diferente:
La caracterización de la peligrosidad puede cambiar sustancialmente cuando, además del catálogo histórico de terremotos, se incorpora información geológica sobre fallas activas.
14. EL TERREMOTO PROFUNDO DE DÚRCAL DE 1954 NO DEBE UTILIZARSE PARA ALARMAR
Existe otro dato frecuentemente malinterpretado.
El 29 de marzo de 1954 se produjo bajo Granada un terremoto instrumental extraordinariamente grande, actualmente catalogado por el IGN como M 7,8, pero localizado a enorme profundidad.
La profundidad cambia radicalmente sus consecuencias superficiales.
Por ello es científicamente incorrecto argumentar:
«Granada ya tuvo un 7,8, por tanto puede producir otro 7,8 superficial».
Son fenómenos tectónicos diferentes.
Para el riesgo urbano de Granada resulta mucho más relevante estudiar la sismicidad cortical superficial y las fallas activas de la cuenca.
15. ¿PODRÍA GRANADA SUFRIR UN «LORCA»?
Sí, conceptualmente.
El terremoto de Lorca de 2011 demostró una lección fundamental para España:
no hace falta un terremoto de magnitud 7 para producir víctimas y daños urbanos graves.
Un evento moderado, superficial y muy próximo a una ciudad puede generar aceleraciones intensas y daños importantes.
Por ello, un escenario preocupante para Granada no necesita imaginar un improbable megaterremoto.
Basta considerar:
terremoto cortical moderado-fuerte + poca profundidad + proximidad urbana + suelo desfavorable + edificio vulnerable.
Esa combinación es mucho más relevante para la planificación realista.
16. ¿PODRÍA OCURRIR UN Mw 6–6,5 CERCA DE GRANADA?
Desde el punto de vista geológico:
Sí, es plausible.
El registro histórico demuestra que la región ha producido terremotos de ese orden y los estudios de fallas activas identifican estructuras con potencial superior a Mw 6.
Desde el punto de vista predictivo:
No sabemos cuándo.
Y actualmente no existe una metodología científicamente validada capaz de determinar con precisión:
día + lugar + magnitud
de un futuro gran terremoto.
17. ¿SIGNIFICA ESO QUE PUEDE OCURRIR MAÑANA?
Sí, en el sentido estrictamente probabilístico de que ningún científico puede excluirlo.
Pero exactamente lo mismo impide afirmar que vaya a ocurrir mañana, el próximo año o durante las próximas décadas.
La peligrosidad sísmica se expresa mediante probabilidades y períodos de retorno, no mediante calendarios predictivos.
Por ello, titulares como:
«Granada espera el gran terremoto»
son científicamente deficientes.
Una formulación correcta sería:
Granada se encuentra en una región tectónicamente activa con antecedentes de terremotos destructivos y debe mantener una estrategia permanente de reducción del riesgo sísmico.
18. ¿ES CORRECTO COMPARAR GRANADA CON GRANDES TERREMOTOS INTERNACIONALES?
Sólo con enormes precauciones.
Comparar exclusivamente magnitudes puede inducir a error.
Dos terremotos de idéntica Mw pueden producir consecuencias radicalmente diferentes debido a:
- profundidad;
- distancia;
- mecanismo de falla;
- densidad de población;
- calidad constructiva;
- geología local;
- hora del evento;
- capacidad de respuesta;
- incendios secundarios;
- fallos de infraestructuras.
Por ello, cualquier comparación con Venezuela, Turquía, Marruecos, Italia, Japón o California debe realizarse mediante escenarios de riesgo, no mediante semejanzas superficiales.
19. EL PATRIMONIO HISTÓRICO AÑADE OTRA DIMENSIÓN
Granada posee además una extraordinaria concentración de patrimonio histórico.
Edificaciones monumentales de fábrica, iglesias, torres, murallas, viviendas históricas y elementos arquitectónicos no estructurales pueden presentar vulnerabilidades diferentes a las de la construcción contemporánea.
En estos edificios, la protección sísmica tiene una doble dimensión:
protección de vidas
y
conservación del patrimonio cultural.
El terremoto de 1431 produjo daños incluso en la Alhambra, un antecedente histórico expresamente mencionado por el IGN.
20. HOSPITALES: EL EDIFICIO QUE NO BASTA CON QUE NO SE CAIGA
En medicina de catástrofes existe una diferencia esencial entre:
integridad estructural
y
capacidad funcional.
Un hospital puede permanecer en pie y, sin embargo, quedar parcialmente inutilizado debido a:
- pérdida eléctrica;
- rotura de tuberías;
- fallo de gases medicinales;
- caída de falsos techos;
- pérdida de comunicaciones;
- ascensores fuera de servicio;
- daños en laboratorios;
- desplazamiento de equipamiento;
- saturación de urgencias;
- inaccesibilidad viaria.
Por ello, la resiliencia sanitaria debe analizarse como sistema, no únicamente como estructura.
21. EL SEGUNDO TERREMOTO: EL COLAPSO DE LOS SISTEMAS
En una catástrofe urbana importante, el terremoto inicial puede durar segundos.
La emergencia puede durar semanas.
Los efectos secundarios pueden incluir:
traumatismos y atrapamientos → incendios → interrupción de agua → cortes eléctricos → telecomunicaciones saturadas → carreteras bloqueadas → evacuaciones → sobrecarga hospitalaria → desplazamiento poblacional.
Por eso la preparación moderna se basa en resiliencia sistémica.
22. QUÉ DEBERÍA PREOCUPARNOS REALMENTE EN GRANADA
No debería obsesionarnos encontrar una fecha para el próximo terremoto.
Deberían preocuparnos cuestiones verificables:
- ¿Qué edificios presentan mayor vulnerabilidad?
- ¿Qué colegios requieren evaluación prioritaria?
- ¿Qué hospitales conservarían capacidad funcional?
- ¿Qué residencias de mayores son estructuralmente vulnerables?
- ¿Qué puentes constituyen puntos críticos?
- ¿Qué conducciones principales podrían romperse?
- ¿Qué zonas presentan mayor amplificación local?
- ¿Dónde podrían producirse desprendimientos?
- ¿Qué edificios históricos necesitan refuerzo?
- ¿Existe capacidad logística para alojar miles de desplazados?
Estas preguntas sí pueden investigarse y convertirse en políticas públicas.
23. ESCENARIO RAZONABLE DE PLANIFICACIÓN
Sin convertirlo en una predicción, resulta científicamente razonable que Protección Civil contemple escenarios del orden de:
Mw 5,5–6,5
superficial, próximo a zonas urbanizadas de la cuenca de Granada.
No porque sepamos que vaya a producirse un terremoto concreto de esa magnitud, sino porque:
- existen antecedentes históricos;
- existen fallas activas;
- las magnitudes son compatibles con el potencial regional;
- permiten dimensionar necesidades de respuesta.
La planificación de emergencias debe trabajar precisamente con escenarios plausibles de alto impacto aunque sean infrecuentes.
24. QUÉ OCURRIRÍA EN LOS PRIMEROS MINUTOS
Un escenario significativo podría producir simultáneamente:
0–60 segundos
Movimiento intenso.
Caída de objetos.
Daños estructurales y no estructurales.
Interrupciones eléctricas.
Alarmas automáticas.
1–10 minutos
Llamadas masivas al 112.
Saturación de comunicaciones.
Primeros incendios.
Personas atrapadas.
Accidentes secundarios.
10–60 minutos
Movilización de:
112 Andalucía,
061,
Bomberos,
Policía Local,
Policía Nacional,
Guardia Civil,
Protección Civil,
servicios municipales.
Evaluación inicial de hospitales e infraestructuras.
1–6 horas
Sectorización de la zona afectada.
Búsqueda y rescate.
Triaje de múltiples víctimas.
Evacuaciones.
Evaluación estructural rápida.
Establecimiento de áreas de concentración sanitaria.
6–72 horas
Rescate técnico pesado.
Atención hospitalaria continuada.
Alojamiento temporal.
Restablecimiento de servicios esenciales.
Evaluación de edificios.
Gestión de fallecidos.
Apoyo psicológico.
Logística de agua, alimentación, medicación y refugio.
25. MEDICINA DE CATÁSTROFES: QUÉ LESIONES ESPERAR
El patrón dependerá del grado de destrucción, pero previsiblemente aparecerían:
- traumatismos craneoencefálicos;
- fracturas;
- heridas y hemorragias;
- aplastamientos;
- síndrome compartimental;
- síndrome de aplastamiento;
- rabdomiólisis;
- insuficiencia renal aguda;
- hipotermia;
- quemaduras;
- inhalación de humo;
- descompensación de enfermedades crónicas;
- interrupción de oxígeno domiciliario;
- pérdida de acceso a insulina y otros medicamentos;
- crisis de ansiedad y estrés agudo.
La planificación sanitaria debe incluir tanto trauma como continuidad asistencial.
26. LAS RÉPLICAS SON PARTE DE LA EMERGENCIA
Después de un terremoto significativo pueden producirse réplicas.
Esto implica riesgo para:
- supervivientes;
- vecinos que regresan a edificios dañados;
- bomberos;
- sanitarios;
- equipos USAR;
- técnicos de evaluación.
Una estructura parcialmente dañada puede tolerar el evento principal y colapsar posteriormente.
Por ello:
EDIFICIO DAÑADO NO SIGNIFICA EDIFICIO SEGURO PORQUE SIGA EN PIE.
27. QUÉ PUEDE HACER UN CIUDADANO
La preparación individual tiene una eficacia muy superior a intentar interpretar pequeños terremotos.
Un hogar debería disponer de capacidad básica para afrontar las primeras horas de una emergencia.
Elementos prioritarios:
- agua;
- alimentación no perecedera;
- medicación habitual;
- linterna;
- baterías;
- power bank;
- radio;
- documentación;
- botiquín;
- calzado resistente;
- medios básicos de abrigo;
- información familiar de contacto.
Pero existe una medida todavía más importante:
FIJAR LO QUE PUEDE CAER.
Estanterías, televisores, armarios, espejos, calentadores y objetos pesados pueden causar lesiones incluso sin daño estructural importante.
28. DURANTE EL TERREMOTO
En interiores, la recomendación internacional básica puede resumirse como:
AGÁCHATE — CÚBRETE — AGÁRRATE
No correr hacia las escaleras mientras el edificio está moviéndose.
No utilizar ascensores.
Alejarse de cristales y elementos susceptibles de caer.
Proteger cabeza y cuello.
En exteriores:
alejarse de fachadas, cornisas, postes y tendidos eléctricos.
En vehículo:
detenerse progresivamente en un lugar seguro evitando puentes, túneles, taludes y estructuras potencialmente inestables.
29. DESPUÉS
Evaluar lesiones.
Esperar réplicas.
No entrar en edificios gravemente dañados.
Cerrar gas únicamente cuando exista indicación o sospecha razonable de fuga.
No utilizar llamas si se sospecha escape.
Utilizar mensajería cuando las redes telefónicas estén congestionadas.
Seguir información oficial.
No propagar predicciones sísmicas de redes sociales.
30. MITOS QUE DEBEN ELIMINARSE
«Los animales predicen terremotos»
No existe un método reproducible y suficientemente fiable para utilizar el comportamiento animal como sistema predictivo.
«El tiempo atmosférico provoca terremotos»
Los grandes terremotos tectónicos no dependen del tiempo meteorológico cotidiano.
«Muchos pequeños terremotos impiden uno grande»
No necesariamente.
«Si lleva mucho tiempo sin temblar, mañana tiene que ocurrir»
No.
«Los edificios modernos son indestructibles»
No.
La ingeniería sismorresistente busca fundamentalmente evitar colapsos y proteger vidas bajo determinadas solicitaciones de diseño; daño estructural y no estructural puede producirse.
«La magnitud dice cuántos daños habrá»
No.
La intensidad del movimiento y la vulnerabilidad local son fundamentales.
31. QUÉ NO PUEDE DECIR LA CIENCIA EN 2026
No puede decir:
«Granada sufrirá un terremoto Mw 6,5 dentro de X años».
Tampoco:
«La actividad reciente demuestra que el gran terremoto está cerca».
Ni:
«Como recientemente ha temblado, la energía ya se liberó».
Estas afirmaciones exceden lo que permite la evidencia científica.
32. QUÉ SÍ PUEDE DECIR
La evidencia permite afirmar con elevada confianza que:
1. Granada pertenece a una de las regiones sísmicamente más activas de España.
2. La cuenca contiene sistemas de fallas activas capaces de generar terremotos corticales.
3. La región ha experimentado terremotos destructivos superiores a Mw 6.
4. El terremoto de 1884 alcanzó aproximadamente Mw 6,5 e intensidad IX-X.
5. Existen estudios que atribuyen a determinadas fallas potencial sísmico superior a Mw 6.
6. La actividad instrumental reciente confirma que la deformación tectónica continúa.
7. No existe actualmente capacidad para predecir la fecha del próximo terremoto destructivo.
8. La vulnerabilidad del parque construido condicionará las consecuencias tanto o más que la magnitud por sí sola.
33. MATRIZ DE VERIFICACIÓN
| Afirmación | Evaluación |
|---|---|
| Granada tiene riesgo sísmico | CIERTO |
| Es una de las zonas sísmicamente relevantes de España | CIERTO |
| Existen fallas activas | CIERTO |
| Han ocurrido terremotos destructivos | CIERTO |
| Puede producirse otro terremoto Mw ≥6 | CIENTÍFICAMENTE PLAUSIBLE |
| Sabemos cuándo ocurrirá | FALSO |
| Los pequeños terremotos anuncian necesariamente uno grande | FALSO |
| Los pequeños terremotos eliminan necesariamente el riesgo | FALSO |
| Todo edificio antiguo colapsará | FALSO |
| Todo edificio moderno permanecerá intacto | FALSO |
| El suelo puede amplificar el movimiento | CIERTO |
| Un terremoto moderado y superficial puede causar daños graves | CIERTO |
| El M7,8 profundo de 1954 demuestra que puede ocurrir un M7,8 superficial | FALSO |
34. CONCLUSIÓN
Granada no necesita alarmismo.
Pero tampoco necesita complacencia.
La evidencia geológica, histórica e instrumental demuestra que la cuenca de Granada constituye un territorio sísmicamente activo. La región ha experimentado terremotos destructivos y contiene estructuras tectónicas capaces de producir terremotos corticales significativos.
El terremoto de Arenas del Rey de 1884 constituye la prueba histórica más contundente: aproximadamente Mw 6,5, intensidad IX-X, centenares de fallecidos y miles de edificios destruidos o dañados.
La secuencia de 2020–2021 confirmó nuevamente la actividad tectónica de la Vega, pero no constituye una herramienta para predecir el próximo gran terremoto.
Por ello, el debate serio no debería formularse como:
«¿Cuándo llegará el gran terremoto de Granada?»
La pregunta científicamente útil es:
«¿Qué consecuencias tendría hoy un terremoto superficial moderado-fuerte en la cuenca de Granada y qué vulnerabilidades podemos eliminar antes de que ocurra?»
Ahí se encuentra la diferencia entre predecir, que actualmente no podemos hacer, y prevenir consecuencias, que sí podemos hacer.
La ingeniería sismorresistente, la evaluación del parque construido, la microzonificación, el refuerzo de infraestructuras críticas, la preparación hospitalaria, la planificación de Protección Civil y la educación ciudadana pueden transformar radicalmente el resultado de un terremoto futuro.
El terremoto es inevitable como fenómeno natural.
La catástrofe, en gran medida, no lo es.
REFERENCIAS CIENTÍFICAS Y OFICIALES SELECCIONADAS
Instituto Geográfico Nacional. Sismotectónica de la Zona Bético-Balear, sector central. Historia sísmica, tectónica y secuencia Atarfe-Santa Fe.
Instituto Geográfico Nacional. Terremotos más importantes de España. Datos oficiales del terremoto de Arenas del Rey de 1884 y Dúrcal de 1954.
Peláez JA, Sanz de Galdeano C, López Casado C. Use of Active Fault Data versus Seismicity Data in the Evaluation of Seismic Hazard in the Granada Basin (Southern Spain). Bull Seismol Soc Am. 2003;93:1670–1678. DOI:
Seismic Potential of the Main Active Faults in the Granada Basin (Southern Spain). Pure and Applied Geophysics. 2003;160:1537–1556. DOI:
Madarieta-Txurruka A, et al. The Role of Faults as Barriers in Confined Seismic Sequences: 2021 Seismicity in the Granada Basin (Betic Cordillera). Tectonics. 2022. DOI:
Amaro-Mellado JL, Cobo-Collado MD, Martín-Cara A. Aproximación a la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones mediante SIG: la serie sísmica de la Vega de Granada (2020–2021). Anales de Edificación. 2022;8(1):27–33. DOI:
España. Real Decreto 997/2002, de 27 de septiembre. Norma de Construcción Sismorresistente NCSE-02.
DrRamonReyesMD ⚕️
EMS Solutions International
Granada, España — julio de 2026
No hay comentarios:
Publicar un comentario