PALLYWOOD Y GAZAWOOD 2026

 

PALLYWOOD Y GAZAWOOD 2026

Propaganda visual, guerra cognitiva y manipulación de imágenes en el conflicto Israel–Hamás

El video del niño que estaba “muerto” pero se movía, la maquinaria de propaganda y por qué la democracia necesita combatir la desinformación con evidencia

Actualización: octubre de 2026

By DrRamonReyesMD

EMS Solutions International

INTRODUCCIÓN

Existe una batalla paralela a la guerra convencional que se desarrolla alrededor de Israel y Gaza.

No utiliza necesariamente fusiles, drones o misiles.

Utiliza: cámaras, teléfonos móviles, redes sociales,vídeos verticales, fotografías, testimonios, selección de imágenes, montajes, subtítulos, estadísticas, influencers y algoritmos.

Es guerra cognitiva.

Su objetivo no es necesariamente destruir físicamente al adversario.

Es modificar la percepción del espectador.

Hacerle creer algo.

Hacerle dudar de algo.

Hacerle sentir indignación.

O conseguir que una sociedad democrática retire el apoyo político a determinadas decisiones.

En el conflicto Israel–Hamás, este escenario ha adquirido una dimensión extraordinaria.

España, Estados Unidos, Reino Unido, Israel, Europa y buena parte del resto del mundo reciben cada día imágenes procedentes de Gaza cuya autenticidad, procedencia y contexto no siempre pueden verificarse inmediatamente.

Dentro de esta batalla informativa surgieron dos expresiones polémicas:

Pallywood, combinación de Palestine y Hollywood.

Gazawood, combinación de Gaza y Hollywood.

Se utilizan para describir contenidos supuestamente fabricados, dramatizados, manipulados o sacados de contexto con el propósito de presentar como auténticas determinadas escenas de sufrimiento palestino.

La cuestión seria no es si debemos aceptar todas las acusaciones formuladas bajo estas etiquetas.

No.

La pregunta relevante es otra:

¿EXISTE REALMENTE PROPAGANDA, ESCENIFICACIÓN Y MANIPULACIÓN VISUAL EN EL ECOSISTEMA DE GAZA?

La respuesta documentada es: SÍ.

Pero demostrar su existencia no significa que cada muerto, cada herido o cada bombardeo sea ficticio.

Ahí está precisamente la diferencia entre análisis de inteligencia y propaganda.

1. PRIMERO, EL CONTEXTO POLÍTICO QUE NO DEBE DESAPARECER

La guerra posterior al 7 de octubre de 2023 no apareció espontáneamente.

Hamás encabezó el ataque contra Israel en el que unas 1.200 personas fueron asesinadas y 251 fueron secuestradas, según las cifras israelíes ampliamente utilizadas por Reuters y otras organizaciones internacionales. 

Hamás continúa estando incluido en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea en 2026. La Decisión UE 2026/455 mantiene expresamente a “Hamas, including Hamas-Izz al-Din al-Qassem” en la lista europea. 

Estados Unidos mantiene igualmente su arquitectura de sanciones antiterroristas contra Hamás. El propio Departamento del Tesoro estadounidense anunció el 2 de octubre de 2026 una nueva operación contra una red financiera que, según Washington, había canalizado más de dos millones de dólares hacia Hamás mediante organizaciones benéficas engañosas y criptomonedas. 

Este elemento es importante porque la batalla informativa no puede analizarse independientemente de la naturaleza de los actores participantes.

2. ISRAEL Y HAMÁS NO SON SISTEMAS POLÍTICOS EQUIVALENTES

Israel tiene problemas políticos internos, profundas divisiones sociales y controversias sobre su poder judicial, sus gobiernos y la conducción de la guerra.

Pero institucionalmente continúa siendo una democracia parlamentaria multipartidista.

Freedom House clasifica a Israel en su informe de 2026 como “Free”, con 73/100, y lo describe como una democracia parlamentaria con sistema multipartidista e instituciones que generalmente garantizan derechos políticos y libertades civiles dentro de Israel. La misma organización señala al mismo tiempo presiones sobre la independencia judicial y desigualdades que afectan a ciudadanos árabes y otras minorías. 

Ese último matiz también importa.

Una defensa intelectualmente sólida de Israel no requiere afirmar que Israel sea perfecto.

Las democracias precisamente se caracterizan por disponer de mecanismos para:

criticar al Gobierno,

investigar al Ejército,

recurrir ante tribunales,

protestar,

publicar investigaciones periodísticas

y sustituir dirigentes mediante elecciones.

Eso constituye una diferencia institucional fundamental frente a Hamás.

---

3. HAMÁS COMPRENDE PERFECTAMENTE EL VALOR DE LA PROPAGANDA

Hamás no solamente combate militarmente.

También produce comunicación estratégica.

Ha difundido durante años vídeos de:

combatientes,

ataques,

lanzamientos,

operaciones contra fuerzas israelíes,

rehenes,

amenazas,

mensajes políticos

y material diseñado específicamente para su distribución internacional.

CBS, por ejemplo, describió explícitamente como propaganda los vídeos publicados por Hamás mostrando a los rehenes Omri Miran y Keith Siegel en 2024. 

No se trata de una interpretación marginal.

Un análisis de guerra cognitiva publicado por el Instituto Español de Estudios Estratégicos/CESEDEN describe el uso de vídeos y otros contenidos por Hamás para influir sobre las audiencias internacionales y destaca como uno de los objetivos estratégicos de su comunicación erosionar el apoyo occidental a Israel y generar divisiones dentro de sociedades democráticas. 

Esto es fundamental.

LA COMUNICACIÓN ES PARTE DEL CAMPO DE BATALLA.

Una organización puede perder militarmente una posición y, simultáneamente, ganar una batalla informativa si la imagen resultante produce suficiente presión internacional.

---

4. ESTO ES LO QUE DEBE ENTENDERSE POR “PALLYWOOD” EN UN ANÁLISIS SERIO

El error consiste en imaginar “Pallywood” únicamente como un estudio cinematográfico secreto donde cientos de personas interpretan cadáveres.

La manipulación informativa moderna es mucho más sofisticada.

Puede adoptar muchas formas.

ESCENIFICACIÓN

Preparar una determinada escena para producir una respuesta emocional.

RECREACIÓN

Representar acontecimientos reales mediante actores y posteriormente permitir —voluntaria o involuntariamente— que esas imágenes circulen sin contexto.

SELECCIÓN

Mostrar solamente determinados segundos de una escena.

OMISIÓN

Eliminar aquello que ocurre antes o después.

MISCAPTIONING

Utilizar una imagen auténtica con una descripción falsa.

RECICLAJE

Reutilizar imágenes antiguas como si pertenecieran a un acontecimiento nuevo.

ATRIBUCIÓN FALSA

Presentar como consecuencia de una operación israelí algo producido en otro país, otra fecha o circunstancias distintas.

MANIPULACIÓN EMOCIONAL

Construir una narrativa antes de que exista evidencia suficiente para establecer lo ocurrido.

PROPAGANDA AUTÉNTICA

Incluso una imagen completamente real puede utilizarse propagandísticamente mediante selección, encuadre y contexto.

Por eso una discusión madura sobre Pallywood no debería limitarse a:

“¿El muerto estaba realmente muerto?”

La pregunta debe ser:

“¿Qué historia está intentando construir quien publicó esta imagen y qué evidencia tenemos para verificarla?”

---

5. EL VIDEO ANALIZADO: EL NIÑO QUE “RESUCITA”

El video que acompaña este análisis es especialmente interesante.

Lo he revisado fotograma a fotograma.

Tiene aproximadamente 27 segundos.

La secuencia muestra a un hombre sentado entre los restos de una estructura destruida sosteniendo a un niño pequeño.

El montaje coloca la fecha:

23/09/2024.

La narrativa sobreimpresa indica que se estaría presentando al menor como muerto.

Posteriormente el niño:

mueve las piernas,

mueve los brazos,

cambia su posición

y realiza movimientos claramente incompatibles con un cadáver.

En determinado momento llega a tocarse o rascarse una extremidad.

Eso visualmente es indiscutible.

EL NIÑO ESTÁ VIVO.

El video se convirtió en un fenómeno viral.

Una publicación de Eli Afriat del 23 de septiembre de 2024 llevaba el mensaje de que un padre palestino lloraba por su hijo muerto mientras al niño le picaba una pierna.

Una reproducción de aquella publicación conserva el texto original. 

Otra publicación de la época documentó que el video había superado aproximadamente 17 millones de reproducciones en 24 horas. 

Posteriormente los registros de redes sociales llegaron a mostrar más de 20 millones de visualizaciones. 

---

6. ¿ES ESTE VIDEO UNA PRUEBA DE PALLYWOOD?

Es una bandera roja extremadamente evidente.

Un supuesto cadáver que mueve manos y pies obviamente no es un cadáver.

Pero existe una distinción OSINT que fortalece —no debilita— el argumento.

Todavía no he localizado una fuente primaria suficientemente sólida que permita demostrar que:

el hombre del video dijo que el niño estaba muerto,

un hospital lo certificó como muerto,

un periodista identificado aseguró originalmente que había fallecido,

o una organización concreta produjo deliberadamente esa escena como noticia falsa.

De hecho, una de las publicaciones que hizo viral la historia admitía expresamente que no podía verificar los detalles del video más allá de aquello que se estaba publicando en redes sociales. 

Por tanto, mi clasificación del caso sería:

NIVEL 1 — HECHO DEMOSTRADO

El menor que aparece en la grabación está vivo.

NIVEL 2 — HECHO DOCUMENTADO

El video fue difundido masivamente acompañado de una narrativa según la cual se trataba de un niño palestino muerto.

NIVEL 3 — TODAVÍA NO DEMOSTRADO

Quién creó originalmente esa narrativa y si la grabación fue preparada deliberadamente para representar una falsa muerte.

Eso no invalida el video.

Lo coloca en la categoría correcta:

CONTENIDO ALTAMENTE SOSPECHOSO CUYO CONTEXTO ORIGINAL NECESITA SER ESTABLECIDO.

---

7. ESE MATIZ ES IMPORTANTE PARA LA CREDIBILIDAD PRO-ISRAELÍ

Una comunicación favorable a Israel pierde credibilidad cuando identifica erróneamente como Pallywood una escena que posteriormente resulta ser un cortometraje, un anuncio o material de otro país.

Y esto ha ocurrido.

Reuters verificó, por ejemplo, un video que parecía mostrar a palestinos preparando a un niño entre escombros.

Era visualmente perfecto como supuesto ejemplo de Pallywood.

Pero había sido grabado en 2022 durante la producción de un cortometraje, antes de la guerra actual. 

Otro video aparentemente devastador mostraba heridas falsas realizadas con maquillaje.

También fue presentado como prueba de que Gaza inventaba víctimas.

AFP verificó que era un rodaje cinematográfico realizado en Líbano, no una grabación periodística que pretendiera documentar víctimas reales. 

Y en mayo de 2026 Full Fact investigó otro supuesto “actor Pallywood” que cambiaba absurdamente de pierna lesionada.

Parecía una prueba definitiva.

Era un sketch humorístico iraquí grabado en Bagdad. 

Estos errores no prueban que Pallywood sea inexistente.

Prueban algo diferente:

HAY QUE VERIFICAR ANTES DE DISPARAR LA ACUSACIÓN.

---

8. LA PROPAGANDA REAL ES MÁS IMPORTANTE QUE LOS FALSOS POSITIVOS

La obsesión con encontrar “actores” puede incluso distraer de formas de propaganda mucho más importantes y perfectamente documentadas.

Por ejemplo:

Hamás selecciona qué operaciones militares publica.

Decide qué imágenes de rehenes distribuye.

Produce vídeos específicamente dirigidos a Israel.

Utiliza mensajes en árabe, inglés y hebreo.

Exhibe determinadas capacidades militares.

Oculta otras pérdidas.

Controla su propia narrativa.

Y explota el impacto político que el sufrimiento civil produce dentro de sociedades democráticas.

El análisis del IEEE/CESEDEN sobre guerra cognitiva en Gaza describe precisamente esa utilización estratégica de contenidos audiovisuales. 

Eso es propaganda aunque el contenido visual concreto sea auténtico.

---

9. EL CASO BBC DEMUESTRA OTRO PROBLEMA: EL FILTRO PERIODÍSTICO

En febrero de 2025 la BBC retiró de su plataforma el documental Gaza: How to Survive a War Zone.

La polémica apareció después de descubrirse que el narrador de 13 años era hijo de un alto funcionario del Gobierno de Gaza dirigido por Hamás y que esa relación no había sido comunicada adecuadamente a la audiencia.

La BBC reconoció posteriormente “serious flaws” en el proceso editorial y retiró temporalmente la producción mientras investigaba el caso. 

Esto no significa que todo lo mostrado en el documental fuese falso.

Significa algo igualmente importante:

LA PROCEDENCIA Y LOS CONFLICTOS DE INTERÉS IMPORTAN.

Cuando prácticamente todo acceso directo a una zona de guerra está condicionado por los actores que controlan el territorio, los medios internacionales tienen una obligación adicional de verificar quién produce, selecciona y contextualiza las imágenes.

---

10. GAZAWOOD: TAMBIÉN HAY UN PROBLEMA DENTRO DEL PROPIO CAMPO PRO-ISRAELÍ

Aquí también debemos ser intelectualmente exigentes.

La organización israelí Fake Reporter analizó cientos de publicaciones atribuidas al proyecto Gazawood y llegó a una conclusión extremadamente crítica.

Según una investigación posteriormente recogida por Reporteros Sin Fronteras, de más de 700 publicaciones estudiadas solamente alrededor del 5,75 % fueron consideradas correctas. 

Ese dato no demuestra que no exista propaganda palestina.

Lo que demuestra es que:

UNA CUENTA PRO-ISRAELÍ PUEDE DIFUNDIR DESINFORMACIÓN IGUAL QUE UNA CUENTA PRO-PALESTINA.

Y ahí una democracia debe distinguirse.

El objetivo no puede ser fabricar nuestra propia propaganda para combatir la propaganda del adversario.

El objetivo debe ser:

DOCUMENTAR MEJOR.

---

11. ISRAEL TIENE MÁS QUE PERDER SI ABANDONA EL ESTÁNDAR DE PRUEBA

Una organización terrorista no necesita conservar una reputación institucional equivalente a la de una democracia.

Israel sí.

Una democracia depende de:

instituciones,

tribunales,

prensa libre,

credibilidad militar,

investigaciones,

cadena de mando,

datos verificables

y confianza internacional.

Precisamente por eso las acusaciones falsas de Pallywood pueden terminar perjudicando a Israel.

Si una cuenta publica diez acusaciones y ocho resultan falsas, cuando aparezca la undécima —aunque sea auténtica— una parte de la audiencia no la creerá.

Eso es un problema operativo de credibilidad.

---

12. “PALLYWOOD NO EXISTE” ES TAMBIÉN UNA SIMPLIFICACIÓN

Aquí está el punto donde el debate suele polarizarse artificialmente.

Una posición afirma:

“Todo lo que sale de Gaza es falso.”

La otra responde:

“Pallywood no existe y cualquier mención del concepto es propaganda israelí.”

Ambas formulaciones son intelectualmente deficientes.

Sabemos que existe:

propaganda organizada,

producción audiovisual política,

contenido de Hamás dirigido a audiencias extranjeras,

vídeos de rehenes con finalidad propagandística,

material cinematográfico posteriormente reutilizado,

fotografías y vídeos antiguos reciclados,

narrativas falsas,

pies de foto incorrectos,

ediciones selectivas

y un ecosistema de redes sociales que recompensa el contenido emocional.

Lo que no puede afirmarse responsablemente es que toda imagen procedente de Gaza esté fabricada.

Esa diferencia es fundamental.

---

13. PALLYWOOD COMO CONCEPTO OPERACIONAL

Una definición útil para 2026 sería:

> Pallywood/Gazawood es el ecosistema de producción, selección, dramatización, edición, reutilización o contextualización engañosa de material audiovisual relacionado con el conflicto palestino-israelí con finalidad propagandística.

Esta definición es mucho más útil que limitar el término a actores maquillados.

Porque reconoce la realidad moderna de las operaciones de información.

---

14. PROPAGANDA NO SIGNIFICA NECESARIAMENTE “VIDEO FALSO”

Éste probablemente sea el concepto más importante del artículo.

Un video puede ser:

REAL Y NO PROPAGANDÍSTICO

Registro documental puro.

REAL Y PROPAGANDÍSTICO

El acontecimiento ocurrió, pero se selecciona deliberadamente para producir determinado efecto político.

REAL PERO DESCONTEXTUALIZADO

La imagen existe, pero corresponde a otro momento o lugar.

ESCENIFICADO

La escena fue preparada.

RECREADO

Actores representan acontecimientos verdaderos.

MANIPULADO

Se modifica audio, vídeo, imagen o texto.

COMPLETAMENTE SINTÉTICO

Generado mediante inteligencia artificial.

En 2026 todas estas categorías pueden coexistir simultáneamente en la misma guerra.

---

15. HAMÁS NO NECESITA INVENTAR TODO PARA HACER PROPAGANDA EFICAZ

Este punto merece especial atención.

Gaza ha sufrido destrucción real.

Existen civiles muertos reales.

Existen niños muertos reales.

Existen hospitales dañados.

Existen desplazados.

Reconocerlo no obliga a aceptar automáticamente la narrativa política de Hamás.

Al contrario.

La propaganda más eficaz suele construirse alrededor de hechos auténticos.

Se selecciona la imagen más emocional.

Se elimina contexto militar.

Se publica antes de conocer toda la información.

Se atribuye inmediatamente responsabilidad.

Y cuando la primera versión se vuelve viral, cualquier rectificación posterior alcanza solamente una fracción de aquella audiencia.

Eso constituye una ventaja estratégica extraordinaria en la guerra cognitiva.

---

16. UN EJEMPLO HISTÓRICO SOBRE LA IMPORTANCIA DE ESPERAR LA EVIDENCIA

En 1983 casi mil personas —principalmente escolares palestinas— desarrollaron síntomas en Cisjordania y rápidamente circularon acusaciones de envenenamiento deliberado israelí.

Una investigación internacional del CDC estadounidense determinó posteriormente que el brote tenía fundamentalmente un origen psicógeno asociado al estrés, posiblemente desencadenado inicialmente por concentraciones sub-tóxicas de sulfuro de hidrógeno.

El CDC no encontró evidencia de intoxicación deliberada. 

Y existe un detalle particularmente instructivo:

el propio CDC tampoco encontró evidencia de que las pacientes estuvieran fingiendo conscientemente sus síntomas. 

Es decir:

una narrativa política podía ser falsa sin que las personas enfermas estuvieran fingiendo.

Ese matiz sigue siendo extraordinariamente relevante cuarenta años después.

---

17. EL ALGORITMO ES AHORA PARTE DEL CAMPO DE BATALLA

Antes una organización necesitaba controlar una cadena de televisión.

Hoy necesita únicamente producir un video que provoque:

ira,

compasión,

indignación,

miedo

o satisfacción tribal.

TikTok, X, Instagram, Facebook y Telegram realizan el resto.

El algoritmo no pregunta:

“¿Es verdadero?”

Pregunta indirectamente:

“¿La gente interactúa con esto?”

Y el contenido emocional gana.

De ahí que las imágenes de niños constituyan uno de los activos comunicacionales más poderosos de cualquier conflicto.

---

18. INTELIGENCIA ARTIFICIAL: PALLYWOOD 2.0

El problema será todavía mayor.

En 2026 pueden fabricarse digitalmente:

edificios,

explosiones,

cadáveres,

voces,

periodistas,

declaraciones,

fotografías,

multitudes

y secuencias completas.

Pero aparece simultáneamente el fenómeno inverso.

Cuando las imágenes falsas son técnicamente posibles, cualquier actor puede intentar negar una imagen auténtica diciendo simplemente:

“Es IA.”

A esto se le denomina frecuentemente liar's dividend.

La capacidad para falsificar evidencia también proporciona al mentiroso una nueva herramienta para desacreditar evidencia verdadera.

---

19. MÉTODO DRRAMONREYESMD PARA ANALIZAR UN VIDEO DE GUERRA

Antes de compartir un supuesto Pallywood deberían responderse diez preguntas:

1. ¿Quién publicó primero el archivo?

No quién lo hizo viral.

Quién lo publicó originalmente.

2. ¿Cuándo?

Fecha exacta.

3. ¿Dónde?

Geolocalización.

4. ¿Tenemos el archivo completo?

No únicamente diez segundos.

5. ¿El audio pertenece realmente al video?

6. ¿Qué decía el pie original?

7. ¿Existen otras cámaras del mismo acontecimiento?

8. ¿Puede verificarse mediante imágenes satelitales, arquitectura o meteorología?

9. ¿Quién afirma que existe una víctima y cuál es su fuente?

10. ¿Qué sabemos y qué estamos suponiendo?

Esta última pregunta evita la mayoría de errores.

---

20. EL VIDEO DEL NIÑO: CONCLUSIÓN TÉCNICA

Volvamos finalmente al video analizado.

Lo que podemos afirmar:

ALTA CERTEZA

El niño está vivo durante la grabación.

ALTA CERTEZA

El video circuló masivamente acompañado de una narrativa según la cual el hombre lloraba a su supuesto hijo muerto. 

ALTA CERTEZA

La contradicción visual entre esa narrativa y los movimientos del niño convirtió el video en un fenómeno viral.

CERTEZA INSUFICIENTE

Todavía no hemos establecido documentalmente quién afirmó primero que el niño había muerto.

CERTEZA INSUFICIENTE

No podemos atribuir todavía la preparación de la escena a Hamás, a un medio palestino o a ninguna organización concreta.

Por tanto:

EL VIDEO ES COMPATIBLE CON UN CONTENIDO PROPAGANDÍSTICO O DESCONTEXTUALIZADO, PERO NO PERMITE TODAVÍA ATRIBUIR SU FABRICACIÓN A UN ACTOR DETERMINADO.

Eso es mucho más sólido que afirmar simplemente:

“Todo es falso.”

---

CONCLUSIÓN

Sí existe una guerra informativa alrededor de Gaza.

Sí existe propaganda de Hamás.

Sí existen vídeos diseñados específicamente para influir sobre las audiencias.

Sí existen contenidos antiguos reciclados.

Sí existen imágenes descontextualizadas.

Sí existen producciones dramatizadas.

Sí existen narrativas falsas alrededor de imágenes auténticas.

Sí existen operaciones de comunicación destinadas a presionar la opinión pública de las democracias occidentales. 

Y sí: Pallywood/Gazawood describe un fenómeno que merece ser investigado.

Pero su existencia no debe convertirse en una explicación automática para cualquier imagen incómoda procedente de Gaza.

Una posición favorable a Israel gana fuerza cuando utiliza un estándar más alto, no uno más bajo.

Israel es una democracia parlamentaria calificada actualmente como “Free” por Freedom House, aunque esa misma organización identifica problemas reales que deben ser discutidos dentro de una sociedad democrática. 

Hamás, por el contrario, continúa sometido a regímenes antiterroristas de Estados Unidos y de la Unión Europea en 2026. 

Esa diferencia debería reflejarse también en la batalla por la información.

Una democracia no necesita defenderse inventando evidencia.

Necesita algo mucho más poderoso:

fecha.

fuente.

geolocalización.

archivo original.

cadena de custodia.

corroboración independiente.

evidencia.

Porque en una guerra cognitiva la credibilidad también constituye un arma estratégica.

Y cuando una imagen puede cambiar la opinión de millones de personas antes de que alguien verifique qué está viendo, la primera víctima puede no ser solamente la verdad.

Puede ser la capacidad de una sociedad democrática para tomar decisiones informadas.

By DrRamonReyesMD

EMS Solutions International

Análisis OSINT, guerra cognitiva y comunicación estratégica — octubre de 2026