Aún más adecuado para ser usado como esposas que para el control de hemorragias... Desde que nuestra experiencia original con el “torniquete” STAT demostró que era un dispositivo ineficaz para el control de hemorragias, se han realizado dos estudios publicados y revisados por pares que han encontrado resultados similares.
Más recientemente, 84 voluntarios sin entrenamiento previo en torniquetes aplicaron un torniquete STAT o CAT de séptima generación al entrenador de piernas HapMed, después de ver un video de 60 segundos del fabricante sobre la aplicación del dispositivo. Ninguno de los dispositivos STAT generó presiones adecuadas de control de hemorragia. La presión promedio generada por los voluntarios fue de 409,9 mm Hg (CAT) versus 116,5 (STAT) con el 57% de las aplicaciones STAT con una presión inferior a 100 mm Hg.
Vea el artículo completo en el sitio web, enlace en la biografía.
Gabbitas RL, Carius BM. Smart Tactical Application Tourniquet Versus Combat Application Tourniquet: Comparing Layperson Applications for Arterial Occlusion After a Video Demonstration. Cureus. 2023 Jul 28;15(7):e42615. doi: 10.7759/cureus.42615. PMID: 37644942; PMCID: PMC10461781.
Still better suited for handcuffs than hemorrhage control… Since our original STAT “tourniquet” experience showing it was an ineffective device for hemorrhage control, there have been two peer reviewed, published studies finding similar results.
Most recently, 84 volunteers with no prior tourniquet training applied either a STAT or 7th-generation CAT tourniquet to the HapMed leg trainer, after viewing a 60-second manufacturer video on device application. None of the STAT devices generated adequate hemorrhage control pressures. The average pressure generated by the volunteers was 409.9 mm Hg (CAT) versus 116.5 (STAT) with 57% of STAT applications less than 100 mm Hg pressure.
See the full article at the website, link in bio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario