 |
| Top Trauma Myths "Derribando los Máximos Mitos del Trauma" EMSWORLD |
Busting Top Trauma Myths
DERRIBANDO LOS GRANDES MITOS DE LA ATENCIÓN AL TRAUMA EN 2026
Auditoría científica y médica de las prácticas tradicionales en urgencias, emergencias prehospitalarias, rescate y medicina táctica
Revisión integral y actualización: 16 de octubre de 2026
By DrRamonReyesMD | EMS Solutions International
Medicina de Urgencias · Traumatología · ATLS 11 · PHTLS · ITLS · TCCC 2026 · TECC · TACMED · Medicina Militar · MEDEVAC · CASEVAC · Medicina Basada en la Evidencia
RESUMEN EJECUTIVO
La medicina del trauma ha experimentado una transformación profunda: numerosas intervenciones que durante décadas se consideraron indispensables han sido cuestionadas por ensayos clínicos, estudios fisiológicos, investigaciones biomecánicas, revisiones sistemáticas y consensos profesionales.
El problema no reside únicamente en que algunas prácticas tradicionales carecieran de evidencia científica suficiente. También consiste en que determinados procedimientos pueden provocar efectos adversos, retrasar intervenciones decisivas o transmitir una falsa sensación de seguridad.
En 2015, Kevin T. Collopy, Sean M. Kivlehan y Scott R. Snyder publicaron en EMS World el trabajo Busting Top Trauma Myths, dedicado a examinar nueve creencias ampliamente difundidas en los servicios de emergencias.
EMS Solutions International difundió posteriormente versiones en inglés y español de aquel trabajo.
Una década después, la aparición de nuevas recomendaciones obliga a reevaluarlo.
Entre los documentos fundamentales para esta actualización destacan:
- Advanced Trauma Life Support, 11.ª edición, American College of Surgeons, 2025.
- European Resuscitation Council Guidelines 2025.
- American Heart Association y American Red Cross Guidelines for First Aid, 2024.
- Brain Trauma Foundation, tercera edición de las guías prehospitalarias de traumatismo craneoencefálico.
- Joint Trauma System, Airway Management in Trauma, 28 de enero de 2026.
- Tactical Combat Casualty Care Guidelines, 1 de mayo de 2026.
- Posicionamiento conjunto ACS-COT, ACEP y NAEMSP sobre restricción del movimiento espinal.
- Recomendaciones europeas sobre hemorragia masiva y coagulopatía traumática.
- Ensayos clínicos PATCH-Trauma y TOWAR.
Conclusión principal: la medicina moderna del trauma no consiste en aplicar automáticamente más dispositivos o realizar más procedimientos. Consiste en identificar tempranamente las amenazas vitales, escoger intervenciones con una relación beneficio-riesgo favorable y conseguir el tratamiento definitivo antes de que aparezca daño irreversible.
1. METODOLOGÍA DE LA REVISIÓN
Este documento constituye una revisión narrativa crítica, no una revisión sistemática original ni un metaanálisis.
Se han contrastado los nueve mitos históricos con guías de sociedades científicas, documentos oficiales, ensayos clínicos aleatorizados y revisiones de la literatura publicados o disponibles hasta el 16 de octubre de 2026.
La interpretación diferencia cinco categorías:
Evidencia experimental: ensayos clínicos controlados, preferentemente aleatorizados.
Evidencia observacional: cohortes, registros, estudios retrospectivos y prospectivos.
Evidencia fisiológica o biomecánica: demuestra cambios medibles, pero no necesariamente beneficios sobre supervivencia o discapacidad.
Consenso profesional: recomendaciones sustentadas parcialmente en experiencia clínica cuando faltan investigaciones concluyentes.
Ausencia de evidencia suficiente: no demuestra automáticamente que una intervención sea inútil, pero impide afirmar que ofrece un beneficio demostrado.
La evaluación distingue entre población civil, pacientes pediátricos, heridos militares, medicina táctica policial y escenarios de recursos limitados.
Las recomendaciones TCCC, por ejemplo, no deben extrapolarse automáticamente al sistema civil de emergencias.
PARTE I. LOS NUEVE MITOS HISTÓRICOS
MITO 1. «NUNCA DEBE UTILIZARSE UNA CÁNULA NASOFARÍNGEA EN UN PACIENTE CON TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO»
VEREDICTO 2026: FALSO COMO PROHIBICIÓN UNIVERSAL, PERO PELIGROSO SI SE IGNORAN LAS CONTRAINDICACIONES.
La cánula nasofaríngea, conocida como NPA, es un dispositivo empleado para facilitar la permeabilidad de la vía aérea superior.
A diferencia de la cánula orofaríngea, puede ser tolerada por algunos pacientes con reflejos faríngeos conservados.
Históricamente se enseñaba que cualquier traumatismo craneoencefálico contraindica su introducción por el riesgo de penetración intracraneal a través de una fractura de la base del cráneo.
Evidencia científica
Existen casos publicados de introducción intracraneal accidental de dispositivos nasales, especialmente en traumatismos craneofaciales graves.
Es una complicación excepcional, pero potencialmente catastrófica.
La escasez de casos publicados no constituye una demostración de seguridad absoluta. Tampoco permite calcular con precisión la incidencia real del evento.
La guía oficial Joint Trauma System, Airway Management in Trauma, publicada el 28 de enero de 2026, establece que la cánula nasofaríngea no debe utilizarse cuando se sospecha una fractura de base de cráneo.
Aplicación clínica
El diagnóstico de TCE, aislado y sin signos de lesión de la base craneal, no implica necesariamente contraindicación absoluta de una NPA.
Sin embargo, debe evitarse ante sospecha de fractura basilar, lesión nasal destructiva o alteración anatómica facial que haga insegura su introducción.
Los signos de alarma incluyen:
- Rinolicuorrea u otolicuorrea.
- Equimosis periorbitaria bilateral.
- Signo de Battle.
- Deformidad facial grave.
- Traumatismo penetrante craneofacial.
- Hallazgos que sugieran lesión de la base craneal.
La ausencia de estos signos no excluye una fractura.
Debe priorizarse la oxigenación y ventilación mediante las alternativas seguras disponibles: aspiración, maniobras de apertura de vía aérea, ventilación con bolsa-válvula-mascarilla, dispositivos supraglóticos o técnicas avanzadas cuando estén indicadas.
CONCLUSIÓN: ni prohibición indiscriminada ante cualquier TCE ni utilización automática ante lesiones craneofaciales graves.
Base científica: consenso clínico y recomendaciones oficiales; evidencia directa comparativa limitada.
MITO 2. «LA LIDOCAÍNA INTRAVENOSA ANTES DE INTUBAR PREVIENE LA HIPERTENSIÓN INTRACRANEAL Y MEJORA EL PRONÓSTICO NEUROLÓGICO»
VEREDICTO 2026: BENEFICIO CLÍNICO PREVENTIVO NO DEMOSTRADO.
Durante décadas se utilizó lidocaína intravenosa como pretratamiento de la intubación de secuencia rápida en pacientes con TCE.
El fundamento era que la laringoscopia puede desencadenar una respuesta simpática con elevación de presión arterial, frecuencia cardíaca y presión intracraneal.
Sin embargo, la relación fisiológica no demuestra que administrar lidocaína reduzca mortalidad, discapacidad neurológica o lesión cerebral secundaria.
Qué reveló la investigación
Los estudios iniciales se realizaron principalmente en contextos neuroanestésicos específicos, no necesariamente comparables al paciente politraumatizado e inestable atendido en emergencias.
La revisión de Clancy y Robinson de 2001 ya cuestionaba la utilización sistemática de lidocaína durante la intubación de secuencia rápida.
La evidencia posterior no ha establecido un beneficio clínico suficiente para recomendarla universalmente como protección cerebral.
Prioridades reales en 2026
Ante un TCE grave deben evitarse:
- Hipoxemia.
- Hipotensión.
- Aspiración.
- Intubación esofágica no reconocida.
- Ventilación inadecuada.
- Hiperventilación innecesaria.
- Retrasos injustificados en el tratamiento.
La intubación requiere preparación hemodinámica, preoxigenación, aspiración, plan de rescate y confirmación mediante capnografía de onda.
No debe confundirse este mito con el uso de lidocaína para otras indicaciones clínicas legítimas.
CONCLUSIÓN: no se recomienda la lidocaína intravenosa de forma sistemática exclusivamente para prevenir elevaciones de presión intracraneal durante la intubación.
MITO 3. «TODO PACIENTE CON TRAUMA DEBE SER INMOVILIZADO SOBRE UNA TABLA ESPINAL LARGA»
VEREDICTO 2026: FALSO.
La inmovilización sistemática mediante collar cervical, inmovilizadores laterales y tabla espinal larga fue una práctica habitual durante décadas.
Su aplicación se justificaba por la posibilidad de evitar lesiones medulares secundarias.
Sin embargo, esa hipótesis no equivale a demostrar una reducción de discapacidad neurológica.
Problemas identificados
La tabla espinal larga puede provocar:
- Dolor y malestar.
- Lesiones por presión.
- Restricción de movimientos respiratorios.
- Dificultades en el manejo de vía aérea.
- Agitación.
- Dificultades para la evaluación clínica.
- Retrasos de extracción y transporte.
Los efectos adversos adquieren especial relevancia cuando el paciente permanece sobre una superficie rígida durante periodos prolongados.
Consenso profesional
El posicionamiento conjunto del American College of Surgeons Committee on Trauma, American College of Emergency Physicians y National Association of EMS Physicians, publicado en 2018, establece un enfoque selectivo de restricción del movimiento espinal.
La tabla larga debe considerarse principalmente una herramienta de movilización o extracción cuando sea apropiado, no una superficie universal para transportar al paciente durante periodos prolongados.
¿Qué debe hacerse?
Valorar el mecanismo lesional, exploración neurológica, dolor o sensibilidad espinal, estado de conciencia, intoxicación, lesiones distractoras y fiabilidad del examen.
Cuando existe indicación, aplicar una estrategia proporcional que reduzca movimientos espinales potencialmente perjudiciales.
Los criterios de selección deben ajustarse al protocolo validado y a la población atendida.
Las reglas NEXUS y Canadian C-Spine Rule tienen indicaciones, exclusiones y limitaciones específicas. No deben utilizarse indistintamente en adultos, niños, pacientes inestables o personas no evaluables.
CONCLUSIÓN: restricción selectiva del movimiento espinal, no inmovilización automática de todo traumatizado.
MITO 4. «LA POSICIÓN DE TRENDELENBURG REVIERTE EL SHOCK HEMORRÁGICO»
VEREDICTO 2026: FALSO COMO TRATAMIENTO DEL SHOCK HEMORRÁGICO.
La posición de Trendelenburg coloca al paciente con la cabeza por debajo del nivel de los pies.
Su utilización histórica se basaba en la hipótesis de incrementar el retorno venoso y la perfusión de órganos vitales.
Pero aumentar transitoriamente alguna variable hemodinámica no equivale a revertir la hipovolemia ni a detener una hemorragia.
Problemas fisiológicos
La posición puede comprometer la mecánica respiratoria, favorecer el desplazamiento cefálico del contenido abdominal y dificultar el tratamiento de determinadas lesiones.
No existen pruebas clínicas sólidas de que mejore supervivencia o resultados neurológicos en el shock hemorrágico traumático.
Una distinción fundamental
Trendelenburg no es lo mismo que la elevación pasiva de piernas utilizada como maniobra diagnóstica de respuesta a fluidos en pacientes seleccionados.
Las guías AHA/Cruz Roja Americana de 2024 consideran razonable mantener en decúbito supino al paciente consciente con shock, cuando su situación clínica lo permita.
En ausencia de traumatismo, una elevación limitada de las piernas puede contemplarse en circunstancias concretas, pero esa recomendación no debe extrapolarse automáticamente al politraumatizado.
CONCLUSIÓN: la hemorragia se trata controlando la fuente, restaurando la perfusión y obteniendo hemostasia definitiva, no inclinando al paciente cabeza abajo.
MITO 5. «EL CHALECO DE EXTRICACIÓN KENDRICK ES SIEMPRE MÁS SEGURO QUE LA AUTOEXTRICACIÓN»
VEREDICTO 2026: NO DEMOSTRADO; LA AUTOEXTRICACIÓN PUEDE SER PREFERIBLE EN PACIENTES SELECCIONADOS.
El Kendrick Extrication Device, conocido como KED, fue diseñado para facilitar la movilización de ocupantes de vehículos.
Durante años se asumió que su aplicación disminuía el movimiento espinal y, por tanto, el riesgo neurológico.
Sin embargo, estudios biomecánicos comparativos cuestionaron esa premisa.
Evolución de la evidencia
Algunas investigaciones observaron mayor movimiento cervical durante determinadas técnicas de extricación asistida que durante la autoextricación controlada.
Es imprescindible señalar una limitación: medir grados de movimiento cervical no equivale a demostrar diferencias en la incidencia de lesión medular secundaria.
Un avance importante es el consenso publicado en enero de 2025 por la Faculty of Pre-Hospital Care del Royal College of Surgeons of Edinburgh.
El documento, liderado por Nutbeam y colaboradores, favorece la autoextricación como estrategia inicial en personas seleccionadas capaces de colaborar, tras una evaluación individualizada.
¿Quién no debe autoextraerse?
No debe imponerse esta estrategia a pacientes con:
- Alteración relevante de conciencia.
- Déficit neurológico.
- Incapacidad física para colaborar.
- Inestabilidad fisiológica.
- Lesiones que impidan una movilización segura.
- Condiciones ambientales u operativas peligrosas.
El principio debe ser minimizar daño global, duración de exposición al riesgo, movimientos innecesarios y retrasos asistenciales.
CONCLUSIÓN: el dispositivo no sustituye al razonamiento clínico ni garantiza superioridad biomecánica o neurológica.
MITO 6. «CUANDO UN APÓSITO SE EMPAPA DE SANGRE, NUNCA DEBE RETIRARSE: SOLO HAY QUE AÑADIR MÁS CAPAS»
VEREDICTO 2026: REGLA ABSOLUTA INCORRECTA. ES IMPRESCINDIBLE DIFERENCIAR APÓSITOS EFICACES, INEFICACES Y DISPOSITIVOS HEMOSTÁTICOS.
Este es uno de los mitos que requieren mayor precisión, porque una mala interpretación puede agravar la hemorragia.
Fundamento de la hemostasia
La lesión vascular activa mecanismos complejos:
- Vasoconstricción local.
- Adhesión y activación plaquetaria.
- Generación de trombina.
- Formación de fibrina.
- Consolidación y regulación del coágulo.
Un apósito puede facilitar la aplicación de presión y contribuir a mantener la hemostasia.
Sin embargo, acumular capas de material sin comprimir eficazmente el vaso lesionado puede permitir que continúe la pérdida sanguínea.
Qué recomiendan las guías
La AHA/Cruz Roja Americana de 2024 y el ERC de 2025 priorizan la presión manual directa para controlar el sangrado externo.
Cuando está indicado, pueden utilizarse apósitos hemostáticos, empaquetamiento de heridas y torniquetes.
Una vez detenida la hemorragia, el vendaje compresivo ayuda a mantener el control.
¿Se retira el apósito?
No existe una única respuesta aplicable a todas las situaciones.
Situación A: apósito eficaz y hemorragia controlada.
No debe retirarse innecesariamente, porque puede deshacer la hemostasia.
Situación B: sangrado persistente con presión ineficaz.
Debe identificarse la fuente hemorrágica, corregirse la técnica y utilizarse el método de control apropiado.
En manos entrenadas puede ser necesario retirar un material ineficaz para reaplicar presión directamente sobre el punto sangrante o realizar nuevo empaquetamiento.
Situación C: apósito hemostático correctamente colocado.
No debe retirarse de manera automática.
Las recomendaciones TCCC del 1 de mayo de 2026 permiten reemplazar ciertos apósitos hemostáticos cuando fracasan, pero especifican diferencias entre productos.
Por ejemplo, los dispositivos XStat no deben retirarse en el entorno prehospitalario.
Error crítico
Ni añadir capas indefinidamente ni arrancar sistemáticamente cualquier apósito.
CONCLUSIÓN: lo prioritario es conseguir una hemostasia efectiva, comprobar que se mantiene y escalar a otra técnica cuando sea necesario.
MITO 7. «SI SE PALPA EL PULSO RADIAL, LA PRESIÓN SISTÓLICA ES COMO MÍNIMO DE 80 mmHg»
VEREDICTO 2026: FALSO COMO MÉTODO CUANTITATIVO.
La regla tradicional 80/70/60 relacionaba la presencia de pulsos radial, femoral y carotídeo con presiones sistólicas mínimas.
Su aparente sencillez facilitó una amplia utilización en atención prehospitalaria.
El problema es que la correlación no es suficientemente precisa.
Evidencia
Deakin y Low publicaron en BMJ, en 2000, un estudio observacional que cuestionaba la exactitud de esta regla en pacientes traumatizados.
La presencia de pulsos periféricos no permitía predecir con fiabilidad la presión arterial mediante aquellos umbrales.
Por qué falla
La palpación depende de:
- Vasoconstricción periférica.
- Temperatura.
- Características vasculares.
- Estado hemodinámico.
- Técnica del examinador.
- Presión sobre la arteria.
- Condiciones ambientales.
- Alteraciones fisiológicas del paciente.
Además, la respuesta compensatoria puede mantener cifras aparentemente aceptables durante fases iniciales del shock.
Uso correcto
El pulso radial conserva utilidad como signo clínico cualitativo, especialmente en situaciones tácticas y de recursos limitados.
Las guías TCCC 2026 lo mantienen, junto con el estado mental, como elemento de valoración del shock hemorrágico y de respuesta a la reanimación.
Pero esto no equivale a estimar una presión arterial concreta.
Cuando sea posible, deben registrarse mediciones seriadas de presión arterial y evaluar conjuntamente perfusión periférica, estado mental, frecuencia cardíaca, patrón respiratorio, hemorragia, tendencias clínicas y otros parámetros disponibles.
CONCLUSIÓN: un pulso palpable aporta información clínica, no un valor fiable de presión sistólica.
MITO 8. «TODO TRAUMATIZADO DEBE LLEGAR AL HOSPITAL ANTES DE 60 MINUTOS O SU PRONÓSTICO EMPEORARÁ NECESARIAMENTE»
VEREDICTO 2026: NO EXISTE UN UMBRAL UNIVERSAL DE 60 MINUTOS.
La expresión hora dorada ha tenido gran influencia histórica en los sistemas de trauma.
Su mensaje pedagógico es valioso: determinadas lesiones requieren intervenciones tempranas para evitar la muerte o discapacidad.
El problema aparece cuando se transforma una herramienta conceptual en un límite biológico absoluto.
Evidencia
Newgard y colaboradores estudiaron la relación entre intervalos de atención prehospitalaria y resultados en pacientes con shock y traumatismo craneoencefálico.
No encontraron un umbral universal de 60 minutos aplicable de forma homogénea.
Sin embargo, algunos subgrupos con hemorragia grave que necesitaban intervenciones urgentes sí mostraron asociaciones entre menor tiempo hasta la atención definitiva y mejores resultados.
Interpretación clínica
El efecto del tiempo depende de:
- Tipo de lesión.
- Severidad.
- Magnitud de la hemorragia.
- Compromiso respiratorio.
- Lesión cerebral secundaria.
- Distancia y accesibilidad.
- Capacidad resolutiva del equipo.
- Necesidad de cirugía, radiología intervencionista o transfusión.
- Tratamientos realmente disponibles.
Una hemorragia arterial no controlada puede resultar mortal mucho antes de una hora.
Otras lesiones permiten periodos mayores de evaluación y estabilización.
Principio operativo
El objetivo es reducir el tiempo hasta la intervención que modifica el pronóstico.
El transporte precipitado que omite una intervención vital inmediata puede perjudicar al paciente.
Pero mantenerlo innecesariamente en el lugar del incidente también puede hacerlo.
CONCLUSIÓN: no existe una hora mágica. Existe una ventana terapéutica dependiente de la lesión y de los recursos.
MITO 9. «LOS PANTALONES NEUMÁTICOS ANTISHOCK MEJORAN LA SUPERVIVENCIA»
VEREDICTO 2026: BENEFICIO RUTINARIO NO DEMOSTRADO.
Los dispositivos conocidos como MAST o PASG se utilizaron para intentar incrementar el retorno venoso mediante compresión de abdomen y extremidades inferiores.
Su uso se relacionó históricamente con la medicina militar y posteriormente con los sistemas civiles de emergencias.
Evidencia científica
La revisión Cochrane de Roberts, Blackhall y Dickinson incluyó dos ensayos con un total de 1.202 participantes aleatorizados, aunque solo existían datos utilizables de mortalidad de 1.075.
El riesgo relativo combinado de muerte fue 1,13, con intervalo de confianza del 95 % entre 0,97 y 1,32.
No se demostró reducción de mortalidad y existió una posible señal de perjuicio, aunque la calidad metodológica de los estudios obliga a interpretar el resultado con cautela.
Diferencia con los dispositivos actuales
No deben confundirse los MAST con las fajas pélvicas diseñadas específicamente para estabilizar determinadas lesiones del anillo pélvico.
La indicación, el mecanismo de acción y los riesgos son diferentes.
CONCLUSIÓN: el incremento transitorio de determinadas variables hemodinámicas no justifica una intervención que carece de beneficio clínico demostrado.
PARTE II. NUEVOS MITOS QUE DEBEN INCORPORARSE EN 2026
MITO 10. «LA VÍA AÉREA SIEMPRE ES LA PRIMERA INTERVENCIÓN, INCLUSO ANTE UNA HEMORRAGIA EXANGUINANTE»
VEREDICTO: FALSO COMO REGLA UNIVERSAL.
Uno de los avances doctrinales más relevantes de la 11.ª edición del ATLS es la incorporación de la letra «x» al tradicional ABCDE.
El nuevo enfoque se expresa como:
xABCDE
- x: hemorragia externa exanguinante.
- A: vía aérea y protección cervical cuando proceda.
- B: ventilación y lesiones torácicas.
- C: circulación y control de la hemorragia.
- D: valoración neurológica.
- E: exposición y control ambiental.
La hemorragia externa masiva puede provocar la muerte en minutos, por lo que su control inmediato puede preceder a otras intervenciones.
No significa abandonar la vía aérea.
En un paciente con obstrucción respiratoria crítica, las prioridades pueden requerir actuaciones simultáneas.
La secuencia es una herramienta de priorización dinámica, no un ritual inflexible.
Aplicación TACMED: la doctrina TCCC conserva una priorización adaptada al contexto táctico, habitualmente estructurada mediante MARCH, con el control de la hemorragia masiva como primera intervención sanitaria cuando la seguridad y la situación operativa lo permiten.
MITO 11. «LOS TORNIQUETES PROVOCAN NECROSIS Y AMPUTACIONES; DEBEN EVITARSE SIEMPRE»
VEREDICTO: FALSO.
El torniquete comercial correctamente indicado constituye una intervención importante para controlar hemorragias potencialmente mortales de extremidades.
Las recomendaciones AHA/Cruz Roja Americana de 2024 respaldan su uso cuando una hemorragia de extremidad amenaza la vida y no se controla adecuadamente con presión directa.
Las guías TCCC 2026 contemplan su empleo precoz en determinadas condiciones de combate, incluso antes de disponer de acceso completo a la herida.
Aspectos prácticos
- Seleccionar un torniquete apropiado.
- Colocarlo proximal a la hemorragia, siguiendo el protocolo correspondiente.
- Ajustarlo hasta detener completamente el sangrado.
- Reevaluar su eficacia.
- Registrar la hora de aplicación.
- Evitar aflojamientos periódicos improvisados.
En hemorragias de extremidades, la persistencia de sangrado o la presencia de pulso distal puede señalar una aplicación insuficiente, aunque existen excepciones y situaciones anatómicas complejas.
Los torniquetes también presentan riesgos relacionados con presión, tiempo de isquemia, lesión nerviosa y reperfusión.
Por ello, la conversión o retirada deben realizarse únicamente cuando se cumplen los criterios clínicos y existe capacidad de vigilancia.
Las recomendaciones TCCC 2026 establecen condiciones específicas para la conversión y advierten contra retirar torniquetes prolongados sin monitorización y capacidad analítica adecuadas.
CONCLUSIÓN: la prioridad es evitar la muerte por hemorragia, sin ignorar las complicaciones que pueden surgir de una utilización incorrecta o prolongada.
MITO 12. «LA SANGRE TOTAL ES SIEMPRE SUPERIOR A LOS HEMOCOMPONENTES EN LA REANIMACIÓN PREHOSPITALARIA»
VEREDICTO 2026: SUPERIORIDAD NO DEMOSTRADA.
La sangre total de grupo O de bajo título ha adquirido gran protagonismo en los programas de reanimación hemorrágica civil y militar.
Las guías TCCC de mayo de 2026 la sitúan como opción preferente en su jerarquía operativa de productos para el shock hemorrágico.
Sin embargo, una recomendación doctrinal no significa que su superioridad frente a alternativas se haya confirmado en todos los contextos mediante ensayos aleatorizados.
Ensayo TOWAR, 2026
Publicado en The New England Journal of Medicine el 18 de mayo de 2026.
Fue un ensayo multicéntrico, pragmático y aleatorizado por conglomerados, realizado en sistemas de transporte aeromédico.
Se incluyeron 695 pacientes del grupo asignado a sangre total y 298 del grupo de hemocomponentes en el análisis principal.
Mortalidad a 30 días:
- Sangre total: 25,9 %.
- Hemocomponentes: 20,5 %.
Odds ratio ajustada: 1,24.
Intervalo de confianza del 95 %: 0,87–1,76.
Valor p: 0,24.
No se demostró una diferencia estadísticamente significativa en mortalidad a 30 días.
Interpretación
El resultado no demuestra que la sangre total sea perjudicial, ni confirma equivalencia terapéutica.
Significa que, en las condiciones estudiadas, no se probó superioridad sobre la transfusión de componentes.
La decisión debe considerar disponibilidad, características del producto, logística, seguridad transfusional, estado del paciente, protocolos y resultados clínicos.
CONCLUSIÓN: la sangre total es una opción válida en sistemas preparados, pero su superioridad universal no está demostrada.
MITO 13. «EL ÁCIDO TRANEXÁMICO SALVA A CUALQUIER TRAUMATIZADO Y DEBE ADMINISTRARSE SIN DISTINCIÓN»
VEREDICTO: FALSO. LA SELECCIÓN DEL PACIENTE Y EL TIEMPO SON FUNDAMENTALES.
El ácido tranexámico, o TXA, es un antifibrinolítico que inhibe la activación del plasminógeno y contribuye a reducir la degradación del coágulo.
Ha demostrado utilidad en determinados pacientes con hemorragia traumática importante.
La sexta edición de la guía europea sobre hemorragia y coagulopatía tras trauma recomienda su administración precoz en pacientes con sangrado significativo o riesgo de hemorragia importante, dentro de las primeras tres horas.
No debe utilizarse indiscriminadamente en todo paciente con lesiones menores.
Una evidencia que obliga a matizar
El ensayo PATCH-Trauma, publicado en NEJM en 2023, no demostró una mejoría del resultado funcional favorable a seis meses con el tratamiento evaluado respecto al placebo.
Se observaron diferencias en determinados resultados secundarios de mortalidad, pero no una mejoría significativa del resultado primario funcional.
La heterogeneidad entre poblaciones, momentos de administración y variables de resultado obliga a interpretar cuidadosamente los estudios.
Diferencias doctrinales
La guía europea de 2023 y la TCCC de 2026 no utilizan regímenes idénticos.
TCCC 2026 contempla 2 g de TXA administrados mediante inyección intravenosa o intraósea lenta, dentro de las primeras tres horas, para indicaciones específicas.
No debe intercambiarse automáticamente esa pauta con la de otros protocolos civiles.
CONCLUSIÓN: el TXA es una intervención selectiva y dependiente del contexto, nunca un sustituto del control mecánico o quirúrgico de la hemorragia.
MITO 14. «CUANTO MÁS SUERO FISIOLÓGICO RECIBA UN PACIENTE CON SHOCK HEMORRÁGICO, MEJOR SERÁ SU PRONÓSTICO»
VEREDICTO: FALSO.
La expansión indiscriminada con cristaloides puede provocar:
- Hemodilución.
- Alteraciones de coagulación.
- Hipotermia si los líquidos están fríos.
- Acidosis hiperclorémica, especialmente con grandes cantidades de suero fisiológico al 0,9 %.
- Edema tisular.
- Potencial incremento de la hemorragia no controlada.
La reanimación moderna busca restaurar perfusión mientras se consigue hemostasia.
Hipotensión permisiva
La guía europea de 2023 recomienda, en pacientes seleccionados con hemorragia no controlada y sin evidencia clínica de lesión cerebral, una estrategia restrictiva de volumen con objetivo inicial de presión sistólica de 80–90 mmHg.
No constituye una recomendación universal.
Excepciones determinantes
En TCE grave, lesión medular, determinados pacientes mayores y personas con alteraciones de perfusión, las metas deben modificarse.
La Brain Trauma Foundation recomienda evitar la hipotensión y considera apropiados objetivos más elevados de presión sistólica en el TCE.
La reanimación con sangre y componentes, cuando está indicada, evita parte de las limitaciones del tratamiento exclusivo con cristaloides.
CONCLUSIÓN: reanimar adecuadamente no significa administrar el máximo volumen posible, sino conseguir perfusión tisular con el menor perjuicio asociado.
MITO 15. «CUALQUIER HERIDA TORÁCICA ABIERTA DEBE CERRARSE HERMÉTICAMENTE CON CUALQUIER MATERIAL»
VEREDICTO: FALSO.
La atención de las heridas penetrantes abiertas del tórax exige comprender la fisiopatología del neumotórax.
Una lesión que comunica el espacio pleural con el exterior puede comprometer la ventilación.
Sin embargo, ocluir la herida sin permitir salida de aire puede favorecer la acumulación de presión intrapleural.
Diferencias importantes entre recomendaciones
Las guías ERC 2025 de primeros auxilios aconsejan no cubrir de forma indiscriminada las heridas torácicas abiertas.
Si el interviniente está entrenado y dispone del material apropiado, contemplan apósitos especializados no oclusivos o ventilados, asegurando una salida libre de aire.
Por su parte, las recomendaciones TCCC del 1 de mayo de 2026 indican aplicar un parche torácico ventilado a heridas torácicas abiertas o aspirantes, con alternativas cuando no se dispone de este.
Estas diferencias responden parcialmente a distintos contextos asistenciales, capacitación, equipamiento y exposición al riesgo.
Obligación clínica
Todo paciente con una herida penetrante torácica requiere reevaluación frecuente.
El aumento de dificultad respiratoria, hipoxemia, hipotensión y deterioro circulatorio obliga a sospechar un neumotórax a tensión, entre otros diagnósticos.
Su tratamiento exige intervenciones específicas por personal entrenado.
CONCLUSIÓN: el material elegido y la vigilancia posterior importan tanto como la cobertura inicial de la herida.
MITO 16. «EN TODO TCE GRAVE ES BENEFICIOSO HIPERVENTILAR AL PACIENTE PARA REDUCIR LA PRESIÓN INTRACRANEAL»
VEREDICTO: FALSO COMO ESTRATEGIA RUTINARIA.
La hiperventilación disminuye la PaCO₂.
Esta reducción produce vasoconstricción cerebral y puede disminuir temporalmente la presión intracraneal.
Pero también puede reducir el flujo sanguíneo cerebral, agravando la isquemia.
La Brain Trauma Foundation recomienda evitar la hiperventilación profiláctica en el traumatismo craneoencefálico.
Papel de la capnografía
La capnografía de onda ayuda a confirmar la posición del tubo endotraqueal y monitorizar continuamente la ventilación.
En condiciones fisiológicas habituales, se suele buscar un EtCO₂ aproximado de 35–45 mmHg en el TCE sin signos de herniación, ajustando según circunstancias clínicas y gasometría cuando esté disponible.
No debe asumirse una equivalencia exacta entre EtCO₂ y PaCO₂, especialmente en shock o alteración grave de la relación ventilación-perfusión.
Excepción
Ante signos de herniación cerebral inminente pueden emplearse estrategias temporales de hiperventilación moderada conforme a protocolos específicos mientras se consigue tratamiento definitivo.
Esto no convierte la hiperventilación sostenida en una práctica inocua.
CONCLUSIÓN: prevenir hipoxemia e hipotensión resulta más importante que buscar reducciones inespecíficas de presión intracraneal mediante hiperventilación sistemática.
MITO 17. «LA FAJA PÉLVICA Y LOS PANTALONES ANTISHOCK SON EQUIVALENTES»
VEREDICTO: FALSO.
Una fractura inestable del anillo pélvico puede asociarse con hemorragia potencialmente mortal.
La estabilización mecánica precoz puede formar parte del tratamiento inicial.
Faja pélvica
Está diseñada para generar compresión circunferencial sobre la región pélvica.
Debe colocarse a nivel de los trocánteres mayores femorales, no simplemente alrededor de la cintura anatómica.
Se utiliza en pacientes con sospecha de lesión pélvica relevante, de acuerdo con criterios clínicos y protocolos.
Pantalones antishock
Su objetivo histórico principal era modificar la distribución hemodinámica mediante compresión neumática extensa.
Los estudios no demostraron mejoría de supervivencia con su utilización rutinaria.
La faja pélvica no sustituye la embolización, cirugía, empaquetamiento pélvico ni la reanimación hemostática cuando están indicados.
Tampoco todas las fracturas pélvicas requieren compresión externa.
CONCLUSIÓN: dispositivos diferentes, indicaciones diferentes y evidencia diferente.
MITO 18. «SI EL PACIENTE TRAUMATIZADO NO ESTÁ HIPOTÉRMICO AL LLEGAR, LA PREVENCIÓN DE LA HIPOTERMIA PUEDE ESPERAR»
VEREDICTO: FALSO.
La hipotermia puede aparecer incluso en ambientes templados o cálidos, particularmente en pacientes con hemorragia, exposición prolongada o ropa húmeda.
La pérdida de calor puede agravarse durante la evaluación, infusión de líquidos fríos, traslado o evacuación.
Consecuencias
La hipotermia favorece alteraciones de la coagulación y puede agravar otras disfunciones fisiológicas asociadas al trauma grave.
Es un componente relevante de la llamada tríada letal del trauma, junto con acidosis y coagulopatía, aunque actualmente se reconoce un conjunto más amplio de alteraciones metabólicas y de perfusión.
Prevención
- Limitar la exposición innecesaria.
- Retirar ropa mojada cuando sea factible.
- Aislar del suelo y del ambiente.
- Utilizar mantas y sistemas apropiados.
- Administrar líquidos y productos sanguíneos con control térmico cuando corresponda.
- Vigilar la temperatura si existen medios adecuados.
CONCLUSIÓN: la prevención comienza antes de que aparezca hipotermia manifiesta.
PARTE III. ¿QUÉ CAMBIA EN LA PRÁCTICA ASISTENCIAL EN 2026?
19. PRIORIDADES CLÍNICAS EN TRAUMA GRAVE
La respuesta moderna debe integrar evaluación inicial, tratamientos simultáneos y reevaluación constante.
Seguridad y reconocimiento inmediato
Confirmar que el escenario permite actuar y evitar que el equipo se convierta en una nueva víctima.
Identificar rápidamente hemorragia exanguinante, obstrucción de vía aérea, insuficiencia respiratoria, compromiso circulatorio y deterioro neurológico.
Control hemorrágico
Utilizar presión directa, empaquetamiento, hemostáticos, torniquetes y estabilización pélvica cuando estén indicados.
Verificar que el sangrado realmente se ha controlado.
Vía aérea y ventilación
No convertir la intubación en una intervención automática.
Priorizar oxigenación y ventilación adecuadas, valorar alternativas menos invasivas y anticipar deterioro.
Si se establece una vía aérea avanzada, confirmar y vigilar mediante capnografía continua cuando sea posible.
Circulación y reanimación
Identificar shock hemorrágico incluso antes de que aparezca hipotensión profunda.
Evitar retrasos en transfusión, cirugía, embolización o control definitivo de hemorragia cuando corresponda.
Aplicar objetivos de presión arterial individualizados.
Valoración neurológica
Registrar nivel de conciencia, pupilas, signos focales, ventilación y estado hemodinámico.
Prevenir activamente la hipoxia y la hipotensión.
Exposición y protección térmica
Identificar lesiones ocultas sin provocar enfriamiento innecesario.
Evacuación
Elegir el destino sanitario capaz de resolver las lesiones relevantes.
La evacuación no debe convertirse en una sucesión de procedimientos de escaso beneficio que retrasen la hemostasia definitiva.
PARTE IV. IMPLICACIONES PARA LA MEDICINA TÁCTICA, MILITAR Y LA EVACUACIÓN SANITARIA
20. TCCC, TECC, CASEVAC, TACEVAC Y MEDEVAC
Los mitos analizados adquieren especial relevancia en escenarios con amenaza activa, escasez de recursos, dificultad de acceso y tiempos prolongados de evacuación.
TCCC
Las recomendaciones del 1 de mayo de 2026 mantienen una organización asistencial adaptada al contexto táctico.
Durante la atención bajo fuego o amenaza, la prioridad es supervivencia y control de la hemorragia externa masiva cuando sea tácticamente viable.
Durante la atención táctica sobre el terreno se amplía la evaluación y se aplican intervenciones conforme al estado del paciente, seguridad, materiales y competencias del equipo.
TECC
La medicina táctica civil comparte fundamentos fisiopatológicos con TCCC, pero incorpora diferencias legales, operativas y sanitarias.
No deben asumirse idénticas las necesidades de un enfrentamiento militar, una intervención policial y un rescate civil.
CASEVAC
La evacuación mediante plataformas no específicamente sanitarias puede limitar material, monitorización, acceso al paciente y capacidad de intervención.
Estas limitaciones obligan a preparar al paciente y anticipar complicaciones.
MEDEVAC
Las plataformas sanitarias pueden disponer de personal y recursos clínicos especializados.
Aun así, los medios disponibles varían considerablemente.
Evacuación prolongada
El retraso hasta la asistencia definitiva incrementa la importancia de:
- Reevaluación hemorrágica.
- Vigilancia respiratoria.
- Control de vía aérea.
- Monitorización hemodinámica.
- Protección térmica.
- Analgesia.
- Reposición sanguínea cuando esté indicada y autorizada.
- Prevención de complicaciones.
- Registro y transferencia estructurada de información clínica.
La terminología operacional debe seguir la doctrina de la organización correspondiente; MEDEVAC, CASEVAC y TACEVAC no son siempre categorías equivalentes.
Principio esencial: ninguna intervención prehospitalaria debe retrasar injustificadamente el tratamiento definitivo de una hemorragia, lesión torácica letal u otra amenaza vital tiempo-dependiente.
PARTE V. AUDITORÍA FINAL DE LA EVIDENCIA
21. MATRIZ DE CONCLUSIONES
| Práctica o afirmación | Evaluación 2026 |
|---|---|
| Prohibir NPA ante cualquier TCE | Prohibición excesiva; evitar ante sospecha de fractura basilar |
| Lidocaína preventiva en intubación del TCE | Beneficio clínico rutinario no demostrado |
| Tabla espinal larga sistemática | No respaldada |
| Trendelenburg para shock hemorrágico | No recomendado como tratamiento |
| KED obligatorio para extricación | Superioridad no demostrada |
| Nunca retirar apósitos | Regla absoluta incorrecta |
| Pulso radial equivale a PAS ≥80 mmHg | Predicción no fiable |
| Hora dorada universal de 60 minutos | Umbral universal no demostrado |
| MAST para mejorar supervivencia | Beneficio no demostrado |
| Vía aérea siempre antes que hemorragia masiva | Priorización incorrecta en determinadas situaciones |
| Evitar siempre torniquetes | Incorrecto |
| Sangre total siempre superior | No demostrado |
| TXA para todo traumatizado | Incorrecto |
| Grandes volúmenes indiscriminados de cristaloides | Potencialmente perjudicial |
| Cerrar herméticamente toda herida torácica | Práctica no universal y potencialmente peligrosa |
| Hiperventilar sistemáticamente al paciente con TCE | Desaconsejado |
| Faja pélvica equivalente a MAST | Incorrecto |
| Retrasar la prevención de hipotermia | Incorrecto |
La matriz resume recomendaciones generales; no sustituye la evaluación individual del paciente.
22. JERARQUÍA DE LA EVIDENCIA: UN ASPECTO QUE NO DEBE OMITIRSE
La calidad científica exige evitar tres errores frecuentes.
Primero: confundir mecanismo fisiológico con beneficio clínico.
Una intervención puede elevar transitoriamente la presión arterial sin reducir la mortalidad.
Segundo: confundir ausencia de significación estadística con equivalencia terapéutica.
Que dos tratamientos no presenten diferencias estadísticamente significativas no demuestra automáticamente que sean iguales.
Tercero: convertir un estudio biomecánico en una recomendación clínica absoluta.
Demostrar que una técnica produce menos grados de movimiento cervical no prueba por sí solo una menor incidencia de lesión medular.
También deben considerarse heterogeneidad de pacientes, riesgo de sesgo, precisión de los intervalos de confianza, resultados centrados en el paciente y aplicabilidad a distintos sistemas sanitarios.
PARTE VI. CONCLUSIONES GENERALES
La revisión científica de estos mitos demuestra que la medicina del trauma ha avanzado desde una cultura de procedimientos rutinarios hacia modelos asistenciales centrados en fisiología, resultados clínicos y toma de decisiones individualizada.
La evidencia contemporánea permite establecer varias conclusiones fundamentales.
La hemorragia exanguinante debe identificarse y tratarse precozmente.
La restricción del movimiento espinal requiere selección clínica y no debe imponerse indiscriminadamente.
El control de vía aérea debe adaptarse a la anatomía lesionada, la capacidad del paciente para mantener oxigenación y ventilación, los recursos disponibles y la experiencia del operador.
Las intervenciones hemostáticas deben evaluarse por su eficacia real, no por el simple hecho de haber sido aplicadas.
El shock no puede diagnosticarse ni descartarse mediante una regla simplificada basada en pulsos periféricos.
Los procedimientos con efectos fisiológicos favorables no deben considerarse eficaces sin demostrar beneficios clínicos importantes.
Las técnicas de extricación deben individualizarse, equilibrando riesgo neurológico, estabilidad del paciente, seguridad y tiempo de atención.
La terapia transfusional y farmacológica necesita indicaciones precisas y actualización continua a partir de ensayos clínicos.
Finalmente, el tiempo sigue siendo decisivo, pero no por la existencia de una supuesta frontera biológica universal de sesenta minutos.
La verdadera prioridad es acortar el intervalo entre la lesión, el reconocimiento de sus consecuencias y la intervención que puede evitar la muerte o la discapacidad permanente.
La buena medicina del trauma no consiste en ejecutar más procedimientos. Consiste en realizar los procedimientos correctos, sobre el paciente indicado, en el momento apropiado y con el menor riesgo posible.
REFERENCIAS CIENTÍFICAS Y DOCUMENTOS OFICIALES
Bibliografía disponible y contrastada hasta el 16 de octubre de 2026. Se indican los años originales de publicación; la fecha de actualización editorial de este documento no implica que todos los trabajos sean de 2026.
Documentos históricos
1. Collopy KT, Kivlehan SM, Snyder SR. Busting Top Trauma Myths. EMS World. 2015.
https://www.hmpgloballearningnetwork.com/site/emsworld/206680/ce-article-busting-top-trauma-myths
2. EMS Solutions International. Top Trauma Myths — Derribando los Máximos Mitos del Trauma.
https://emssolutionsint.blogspot.com/2015/03/top-trauma-myths-emsworld.html?m=1
3. EMS Solutions International. Derribando los Mitos más comunes en la Atención del Trauma.
https://emssolutionsint.blogspot.com/2017/01/derribando-los-mitos-mas-comunes-en-la.html?m=1
Guías científicas y doctrina
4. American College of Surgeons. Trauma Care Gets Major Upgrade with Launch of ATLS 11. 2025.
https://www.facs.org/for-medical-professionals/news-publications/news-and-articles/acs-brief/september-16-2025-issue/trauma-care-gets-major-upgrade-with-launch-of-atls-11/
5. Joint Trauma System. Airway Management in Trauma. Clinical Practice Guideline ID 39. 28 de enero de 2026.
https://jts.health.mil/assets/docs/cpgs/Airway_Management_in_Trauma_28_Jan_2026_ID39.pdf
6. Joint Trauma System / Committee on Tactical Combat Casualty Care. TCCC Guidelines. 1 de mayo de 2026.
https://learning-media.allogy.com/api/v1/pdf/18ccfdfc-a076-47e9-8a34-376efdd81b43/contents
7. Joint Trauma System. Clinical Practice Guidelines. Biblioteca oficial.
https://jts.health.mil/index.cfm/CPGs/cpgs
8. European Resuscitation Council. ERC Guidelines 2025: First Aid. Resuscitation. DOI: 10.1016/j.resuscitation.2025.110752.
https://www.erc.edu/media/i2vllpae/gl2025-12-faid-e.pdf
9. American Heart Association / American Red Cross. 2024 Guidelines for First Aid. Circulation. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001281.
https://cpr.heart.org/en/resuscitation-science/2024-first-aid-guidelines
10. American Heart Association. 2025 Guidelines for CPR and Emergency Cardiovascular Care.
https://cpr.heart.org/en/resuscitation-science/cpr-and-ecc-guidelines
11. Fischer PE, et al. Spinal Motion Restriction in the Trauma Patient: A Joint Position Statement. Prehospital Emergency Care. 2018.
https://doi.org/10.1080/10903127.2018.1481476
12. Nutbeam T, et al. Extrication following a motor vehicle collision: a consensus statement. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine. 2025.
https://doi.org/10.1186/s13049-024-01312-z
13. Brain Trauma Foundation. Guidelines for Prehospital Management of Traumatic Brain Injury, Third Edition.
https://braintrauma.org/coma/guidelines/pre-hospital
14. Rossaint R, et al. The European guideline on management of major bleeding and coagulopathy following trauma: sixth edition. Critical Care. 2023.
https://doi.org/10.1186/s13054-023-04327-7
15. National Institute for Health and Care Excellence. Major trauma: assessment and initial management. NG39.
https://www.nice.org.uk/guidance/ng39/chapter/Recommendations
Investigaciones clínicas y evidencia experimental
16. Newgard CD, et al. Revisiting the Golden Hour: An Evaluation of Out-of-Hospital Time in Shock and Traumatic Brain Injury. Annals of Emergency Medicine. 2015.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25596960/
17. Deakin CD, Low JL. Accuracy of the advanced trauma life support guidelines for predicting systolic blood pressure using carotid, femoral, and radial pulses. BMJ. 2000.
https://doi.org/10.1136/bmj.321.7262.673
18. Roberts I, Blackhall K, Dickinson KJ. Medical anti-shock trousers for circulatory support in patients with trauma. Cochrane Database of Systematic Reviews.
https://www.cochrane.org/evidence/CD001856_no-evidence-medical-anti-shock-trousers-improve-survival-people-trauma-and-some-suggestion-they-may
19. PATCH-Trauma Investigators. Prehospital Tranexamic Acid for Severe Trauma. New England Journal of Medicine. 2023.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2215457
20. Sperry JL, Guyette FX, Cotton BA, et al. Prehospital Resuscitation with Type O Whole Blood for Trauma and Hemorrhage. New England Journal of Medicine. 2026;394:2317–2328.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2602167
21. Deaton TG, Montgomery HR, Butler FK Jr. Tactical Combat Casualty Care Guidelines: 1 May 2026 Updates. Journal of Special Operations Medicine. 2026.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42314210/
NOTA EDITORIAL Y RESPONSABILIDAD CIENTÍFICA
Esta actualización constituye material de divulgación científica y formación continuada destinado a profesionales sanitarios, servicios de emergencias, personal de rescate, medicina militar y medicina táctica.
Las recomendaciones clínicas deben interpretarse de acuerdo con la situación individual del paciente, competencias profesionales, recursos disponibles, normativa vigente y protocolos asistenciales autorizados.
Las técnicas invasivas, farmacológicas, transfusionales y de manejo avanzado requieren formación, supervisión y autorización apropiadas.
La bibliografía incluye guías de práctica, documentos de consenso y estudios con diferentes niveles de certeza. No todos los aspectos expuestos cuentan con evidencia experimental de alta calidad.
Se reconoce expresamente la autoría del trabajo original de Kevin T. Collopy, Sean M. Kivlehan y Scott R. Snyder publicado en EMS World en 2015.
Revisión, integración científica, actualización doctrinal y análisis clínico 2026: DrRamonReyesMD.
EMS Solutions International
Medicina de Urgencias | Emergencias Prehospitalarias | Medicina Militar | Medicina Táctica | Seguridad | Rescate | Educación Sanitaria
16 de octubre de 2026
© DrRamonReyesMD — EMS Solutions International.
- Identify several preconceived assumptions about trauma patient care and interventions
- Identify the clinical evidence refuting the avoidance of nasopharyngeal airways in trauma care
- Describe the limitations of lidocaine in RSI, the golden hour, and extrication and immobilization strategies
- Explain the current evidence-based best practices for hemorrhage control and patient spine stabilization
This is one of the many reasons the American College of Surgeons ATLS course textbook recommends patients be removed from a backboard as quickly as possible.8 James Morrissey and his colleagues published their 2014 paper demonstrating our current approach to immobilization does not help the overall population and provided evidence that limiting any spine immobilization to patients who cannot pass a spine examination, and then using immobilization strategies that avoid the long spine board, reduces unnecessary immobilizations and increases patient comfort.7
As we prepare to retire MAST, backboards and lidocaine, and realize the golden hour as a concept rather than a definitive 60 minutes, it’s important to keep a critical eye out for the next intervention that truly will help patients during their prehospital care
- Roberts K, et al. The Nasopharyngeal airway: dispelling myths and establishing facts. Emerg Med J, 2005 Jun; 22(6): 394–396.
- Ellis DY, et al. Intracranial placement of nasopharyngeal airways: is it all that rare? Emerg Med J, 2006; 23: 661.
- Steinbruner, et al. Intracranial Placement of a nasopharyngeal airway in a gunshot victim.Emerg Med J, 2007; 24: 311.
- Clancy M, Robinson N. In patients with head injury undergoing rapid sequence intubation, dose pretreatment with intravenous lignocaine/lidocaine lead to an improved neurological outcome? A review of the literature. Emerg Med J, 2001; 18: 453–457.
- Lin Chi-Chun, et al. Postintubation hemodynamic effects of intravenous lidocaine during RSI in severe traumatic brain injury. American Journal of Emergency Medicine, 2012; 30: 1782–1.
- Grover VK, et al. Intracranial changes with different doses of lignocaine under general anesthesia. Neurol India, 1999; 47: 118–121.
- Morrissey J, et al. Spinal Motion Restriction: an educational and implementation program to redefine prehospital spinal assessment and care. Prehospital Emergency Care, 2014; 18: 429–432.
- American College of Surgeons Committee on Trauma. Advanced Trauma Life Support for Doctors, 8th ed. Chicago, IL: 2008.
- National Association of EMS Physicians and the American College of Surgeons Committee on Trauma. EMS Spinal Precautions and the use of the Long Backboard. Prehospital Emergency Care, 2013; 17: 392–393.
- Berg G, et al. Near-Infrared Spectroscopy measurement of Sacral Tissue Oxygenation Saturation in Healthy Volunteers immobilized on Rigid Spine Boards. Prehospital Emergency Care, 2010; 14: 419–424.
- Zlupko G, et al. Patient Discomfort Due to Indiscriminant Use of Spinal Immobilization, NAEMSP Annual Meeting Abstracts. Prehospital Emergency Care, 2011.
- Hauswald M, et al. Out-of-Hospital Spinal Immobilization: Its Effect on Neurologic Injury.Academic Emergency Medicine, 1998; 5(3): 214–219.
- Markenson D, et al. 2010 American Heart Association and American Red Cross Guidelines for First Aid. Circulation, 2010; 122: S934–S946.
- Halm M. Trendelenburg Position: “Put to Bed” or Angled Toward Use in Your Unit? American Journal of Critical Care, 2012; 21(6): 449–452.
- Shafer J, Naunheim R. Cervical Spine Motion During Extrication: A Pilot Study. West J Emerg Med, 2009; 10: 74–78.
- Engsberg J, et al. Cervical Spine Motion During Extrication. Journal of Emergency Medicine, 2014; 44(1): 122–27.
- Bulger E, et al. An Evidence-based Prehospital Guideline for External Hemorrhage Control: American College of Surgeons Committee on Trauma. Prehospital Emergency Care, 2014; 18: 163–173.
- Deakin C, Low J. Accuracy of the advanced trauma life support guidelines for predicting systolic blood pressure using carotid, femoral, and radial pulses: observational study. BMJ, 2000; 321: 673–4.
- Galluccio ST, Chapman MJ, Finnis ME. Femoral-radial arterial pressure gradients in critically ill patients. Crit Care Resusc, 2009 Mar; 11(1): 34–8.
- Newgard, et al. Revisiting the “Golden Hour”: An evaluation of out-of-hospital Time in Shock and Traumatic Brain Injury. Ann Emerg Med, 2015 Jan.
- Lerner EB, Moscati RM. The golden hour: scientific fact or medical “urban legend?” Acad Emerg Med, 2001 July; 8(7): 758–60.
- O’Connor R, Domeier R. An Evaluation of the Pneumatic Anti-shock Garment (PASG) in Various Clinical Settings. Prehospital Emergency Care, 1997; 1(1): 36–44.
- Hauswald M, Greene R. Regional Blood Flow after Pneumatic Anti-shock Garment Inflation.Prehospital Emergency Care, 2003; 7: 225–28.
- Roberts I, Blackhall K, Dickinson KJ. Medical anti-shock trousers (pneumatic anti-shock garments) for circulatory support in patients with trauma. Cochrane Database of Systematic Reviews, 1999; 4.
posted
by Dr. Ramon Reyes, MD ∞
𓃗 #DrRamonReyesMD ∞ 𓃗 @DrRamonReyesMD
