Análisis integral —geopolítico, geoestratégico, económico, diplomático, con atención al contexto regional y las relaciones históricas con Marruecos— de las posibles consecuencias de una hipotética salida o expulsión de España de la OTAN. Al ser un escenario extremo, muchas inferencias descansan en análisis de riesgo y en analogías históricas; Sin embargo, procuró contrastar con fuentes acreditadas para maximizar el rigor.
Introducción
La posibilidad de que España abandone o sea expulsada de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) constituye un escenario paradigmático de ruptura del orden estratégico euroatlántico. Aunque no se considera probable en el horizonte inmediato, su estudio exige una reflexión multidimensional: la OTAN representa no solo una alianza militar sino también un nexo estructural de seguridad, defensa colectiva, interoperabilidad tecnológica y proyección diplomática dentro del sistema global. En el contexto mediterráneo y del Magreb, la salida de España de la OTAN desnuda vulnerabilidades estratégicas que pueden ser explotadas por actores regionales —como Marruecos— y por potencias extrarregionales (Rusia, China, EE. UU., actores del Sahel).
Este documento se organiza en bloques (aunque fluyendo como artículo continuo): (1) marco teórico de la defensa colectiva y el papel de la OTAN en Europa; (2) vulnerabilidades estratégicas españolas en el escenario pos-OTAN; (3) implicaciones geoeconómicas y diplomáticas; (4) foco Marruecos y enfrentamientos históricos/regionales; (5) riesgos de conflicto y escenarios de escalada; (6) proyecciones regionales y recomendaciones estratégicas. Donde sea pertinente, se referirá a casos comparados, doctrina de defensa, tratados y documentación oficial.
Se advierte que, aunque se ha buscado documentación reciente (2023–2025), algunos elementos proyectivos son especulativos dentro de estándares académicos de estudios en seguridad.
1. Marco teórico estratégico: defensa colectiva y rol de la OTAN en Europa
Para calibrar el impacto de la salida de España, conviene recordar las funciones estructurales de la OTAN en Europa: (a) articulación de la defensa colectiva (Artículo 5), (b) interoperabilidad tecnológica y estándares comunes de armamento y mando, (c) disuasión frente a agresiones extracontinentales (especialmente de Rusia), (d) integración política de seguridad de los miembros europeos con EE. UU. como garantía principal.
El Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte estipula que un ataque armado contra uno de los miembros se considera un ataque contra todos, y cada uno deberá tomar las acciones que considere necesarias, incluido el empleo de la fuerza . Sin embargo, en la práctica, no existe obligación automática de intervención militar: los Estados miembros conservan discrecionalidad sobre las respuestas. Este matiz se ha debatido en literatura estratégica: por ejemplo, un estudio del Cato Institute señala que muchas interpretaciones de la “solidaridad automática” de EE.UU. UU. se exageran, y la práctica histórica revela que el compromiso ha dependido de intereses estadounidenses concretos y presiones políticas.
La OTAN también ha servido como vehículo de estandarización tecnológica (sistemas de mando y control, logística, comunicaciones, inteligencia compartida) y como catalizador de inversiones en defensa entre los aliados. Las alianzas bilaterales o multilaterales independientes carecen del mismo grado de institucionalización. En el sur de Europa, y particularmente en el Mediterráneo, la OTAN juega un papel de estabilizador al constituir una plataforma estructurada frente a amenazas híbridas en ambientes marítimos, migratorios o de estabilidad regional.
Por fin, la salida o expulsión de España debilita no solo su capacidad de defensa colectiva, sino su inserción en redes de inteligencia, logística, respaldo diplomático y coordinación militar. En el ámbito de la UE, España podría intentar compensar mediante los mecanismos de defensa común (la Política Común de Seguridad y Defensa), pero esos instrumentos aún no están equipados para reemplazar plenamente una alianza como la OTAN en potencia militar y alcance operativo.
2. Vulnerabilidades estratégicas españolas en el escenario pos-OTAN
2.1. Desconexión de redes de inteligencia y logística
Sin acceso a la infraestructura de inteligencia de la OTAN (espionaje signals intelligence, inteligencia satelital compartida, sistemas de alerta temprana), España quedaría más expuesta ante amenazas híbridas (cyberataques, espionaje estratégico, guerra electrónica). La ruptura del canal de cooperación con aliados debilitados implica mayor dependencia de capacidades propias o acuerdos bilaterales, con costos financieros y tecnológicos elevados.
Asimismo, la interoperabilidad logística —uso de bases aliadas, acuerdos de tránsito, reabastecimiento en teatros lejanos— se perdería. En escenarios de proyección hacia el Sahel o África occidental (accionando con proyección aérea o naval), España se vería obligada a depender de garantías bilaterales de estados terceros, reduciendo su margen operativo.
2.2. Aislamiento diplomático en el marco de seguridad transatlántica
La adhesión a la OTAN concede legitimidad diplomática en foros de seguridad, permite participación activa en decisiones estratégicas de la alianza euroatlántica y acceso a mecanismos de coordinación con EE. UU. y socios europeos. Al salir, España perdería voz directa en los círculos de toma de decisiones estratégicas —por ejemplo, en comités militares, planificación de contingentes, agendas de defensa—. Esto implica una merma de influencia en políticas que le afectan directamente, como defensa marítima en el Mediterráneo, seguridad energética o control migratorio.
2.3. Reasignación presupuestaria y encarecimiento de defensa
España debería asumir en solitario (o con socios ad hoc) todas las funciones de seguridad, sin que las cargas se compartan en un marco colectivo. Esto exige un salto cuantitativo en inversión en defensa —en fuerza aérea, naval, sistemas de mando y control, vigilancia costera, proyectores estratégicos— que difícilmente podría sostenerse sin comprometer otras prioridades fiscales.
Además, sin los beneficios de compras multinacionales coordinadas por la OTAN, España perdería economías de escala y condiciones ventajosas en adquisiciones de armamento, repuestos y sistemas interconectados.
2.4. Riesgo de percepción de debilidad estratégica
Una salida voluntaria o forzada de la OTAN proyectaría ante adversarios una señal de debilidad o caída de compromiso con la seguridad aliada. En el entorno regional mediterráneo y del Magreb, esto podría motivar movimientos de evaluación agresiva por parte de actores como Marruecos, o incentivar recalibraciones de balance de poder en el sur europeo.
3. Implicaciones geoeconómicas y diplomáticas
3.1. Impacto económico y comercial
España, al quedar aislad a nivel estratégico, podría enfrentar incrementos en primas de riesgo soberano por percepciones de inseguridad geopolítica. Empresas de defensa, servicios de inteligencia privada, sectores marítimos y aeroespaciales verían mayores costos de aseguramiento. Asimismo, países con intereses comerciales en el Mediterráneo o África podrían recalibrar relaciones con España hacia otros socios más “seguros”.
En el ámbito energético, España depende parcialmente de rutas marítimas en el Mediterráneo, del Magreb y del Mediterráneo oriental (por ejemplo, flujos de gas y conexiones con Argelia). Una mayor vulnerabilidad marítima sin el paraguas estratégico de la OTAN podría exponer esas rutas al chantaje o interdicción de actores hostiles al sistema español.
3.2. Reequilibrio diplomático hacia actores no occidentales
Para compensar el aislamiento atlántico, España tendría incentivos urgentes para reforzar relaciones con potencias extrarregionales: Rusia, China, países del Golfo. Pero tal giro conlleva riesgos: poner en tensión su credibilidad ante sus socios europeos, atraer represalias diplomáticas en foros multilaterales y perder autonomía frente a condicionamientos. Esa realineación podría también ser vista como oportunidad por Marruecos, para negociar cambios en alianzas regionales o presión estratégica.
3.3. Papel de la Unión Europea
Dentro de la UE, España podría usar los mecanismos de defensa común (PESCO, Fondo Europeo de Defensa) para articular alianzas de seguridad con socios como Francia, Italia, Grecia, Portugal. Sin embargo, la UE carece aún de un mecanismo equivalente a la guerra colectiva tipo OTAN, y la autonomía estratégica europea es todavía parcial. En la esfera diplomática, el peso de España frente a la UE en política exterior podría menguar si no demuestra fortaleza estratégica.
4. Enfoque en Marruecos: historia, reivindicaciones y vectores de conflicto
4.1. Antecedentes históricos y disputas territoriales
Las relaciones entre España y Marruecos han estado jalonadas por tensiones permanentes: la cuestión del Sáhara Occidental, las plazas de soberanía (Ceuta y Melilla), incidentes fronterizos y migratorios, e interdependencias económicas.
- En 1975, los Acuerdos de Madrid (Madrid Accords) transfirieron la administración del antiguo Sahara español a Marruecos y Mauritania, omitiendo al Frente Polisario, lo que generó décadas de conflicto y disputa entre Marruecos, la RASD (República Árabe Saharaui Democrática) y Argelia.
- Marruecos reclama las ciudades de Ceuta y Melilla como territorios “ocupados” por España; sin embargo, legalmente esos enclaves no están considerados en la práctica como territorios en disputa formal en el derecho internacional, más bien como territorios españoles con reclamos diplomáticos persistentes.
- En 2021 se produjo un incidente migratorio masivo en Ceuta (miles de personas cruzaron la frontera) tras el traslado a España del líder saharaui Brahim Ghali, lo cual desencadenó una crisis diplomática con Marruecos.
- Más recientemente, oficiales españoles han advertido sobre una “amenaza marroquí” en términos militares y estratégicos, destacando que Marruecos ha recurrido a tácticas híbridas —como cierres fronterizos, presión migratoria, espionaje, uso del Sáhara como palanca— para ejercer influencia sobre España.
- El comercio, los proyectos energéticos compartidos y el control migratorio ya han sido instrumentos de presión diplomática por parte de Rabat hacia Madrid.
Estas tensiones estructurales adquieren una nueva dimensión en un contexto en el que España estaría desvinculada de un paraguas estratégico colectivo.
4.2. Ventajas relativas de Marruecos ante un debilitamiento español
Si España pierde su vinculación con la OTAN, Marruecos podría explotar varias ventajas:
- Superioridad militar relativa local. Aunque España actualmente es más poderosa en términos de capacidad militar total, Marruecos ha venido modernizando su ejército, adquiriendo sistemas antiaéreos, drones, sistemas de vigilancia terrestre, contrataciones militares modernas. Esa mejora sostenida le permite apuntar a una ventaja local en el flanco sur frente a un adversario español debilitado.
- Estrategias híbridas y presión migratoria. Marruecos podría intensificar el uso de flujos migratorios como instrumento de coerción, bien permitiendo o bloqueando pasos en fronteras terrestres o marítimas, especialmente en los enclaves de Ceuta y Melilla. También podría ajustar rutas marítimas de vigilancia, recortar cooperación en control migratorio o seguridad con España para erosionar su capacidad de gestión.
- Aprovechamiento diplomático. Rabat podría realinear tratados bilaterales en su favor, exigir concesiones territoriales o ventajas comerciales más agresivas, provocando conflictos diplomáticos que España sin respaldo OTAN tendría más dificultad para contener.
- Legitimidad en foros internacionales. Marruecos podría enfatizar la narrativa de que España es una “potencia decadente” o que su retirada de la OTAN legitima reclamos de soberanía sobre enclaves, planteando la cuestión en Naciones Unidas, la Unión Africana o la Liga Árabe.
- Movilización de alianzas regionales. Marruecos podría coordinar con Argelia (aunque la rivalidad existe) u otros países del Magreb o Sahel, aprovechando vacíos de seguridad para extender su influencia hacia el sur del Sahara o participación en operaciones regionales.
4.3. Riesgo de conflicto en Ceuta y Melilla: escalas de agresividad
Las plazas de soberanía españolas en el norte de África —Ceuta y Melilla— son los puntos más sensibles de una hipotética escalada. Algunas consideraciones:
- ¿Aplica el principio de defensa colectiva respecto a esos enclaves si España sigue en la OTAN? La respuesta no es unánime. Algunos analistas sostienen que Ceuta y Melilla estarían protegidas como parte del territorio metropolitano español, pero otros dudan de la aplicación automática del Artículo 5 dada su posición geográfica contigua al continente africano.
- En un escenario pos-OTAN, esos enclaves quedarían como zonas aisladas frente a presión directa: Marruecos podría intentar asedios híbridos (restricción de comercio, cierres de pasos fronterizos, bloqueo aduanero, operaciones migratorias) acompañados de demostraciones militares en la frontera terrestre o desplegar patrullas navales.
- Si Marruecos decidiera escalar hacia acción militar convencional, España sin respaldo externo estaría obligada a defenderlos con sus propias fuerzas, lo que requeriría una movilización estratégica significativa y enormes riesgos de costos humanos y materiales. En ese escenario, la probabilidad de que el Estado español pueda sostener un frente prolongado sin apoyo aliadó es baja.
- Un escenario escalado implicaría uso de capacidades aéreas, sistemas antibuque, minas marítimas en el Mediterráneo frente a los enclaves y operaciones especiales terrestres. Pero la capacidad de reabastecimiento desde la península podría quedar comprometida si los accesos marítimos sufren amenazas.
Por tanto, Ceuta y Melilla serían las zonas más vulnerables y el punto focal de tensión en cualquier choque estratégico.
5. Escenarios de riesgo y rutas de escalada
Para visualizar mejor las posibles trayectorias, podemos considerar distintos niveles de tensión:
Escenario 0: Deterioro diplomático escalonado
Sin remisión formal, Marruecos intensifica episodios fronterizos, migratorios, cierres de cooperación, presión en negociaciones bilaterales. España responde con gestos diplomáticos, recriminaciones multilaterales, pero carece de respaldo directo militar. El conflicto se maneja por arriba, sin enfrentamientos armados.
Escenario 1: Crisis fronteriza híbrida
Marruecos pone en práctica una operación de presión simultánea: bloqueo comercial fronterizo, cruce masivo de migrantes a Ceuta o Melilla, operaciones navales de patrullaje agresivo, vigilancia aérea en la zona limítrofe. España ve limitada su capacidad de respuesta rápida, maniobrando con fuerzas propias y pidiendo apoyo diplomático de la UE o estados aliados, aunque sin garantía de intervención militar.
Escenario 2: Escalada limitada con hostilidades puntuales
Pueden producirse disparos cruzados en zonas fronterizas, incursiones navales en aguas cercanas, operaciones especiales o ataques a instalaciones de vigilancia. España podría realizar acciones defensivas con medios navales y aéreos, pero su margen dependerá de la rapidez logística y el soporte externo que pueda conseguir. El riesgo de incidentes no intencionales es alto.
Escenario 3: Guerra local por Ceuta / Melilla
Una ofensiva terrestre o anfibia marroquí (o combinada) sobre Ceuta o Melilla implicaría combate urbano, uso de fuerzas especiales, despliegue aéreo y naval simultáneo. España, sin alianza colectiva garantizada, tendría que resistir con sus fuerzas armadas nacionales. El éxito dependería de planificación, reservas estratégicas, apoyo externo indirecto (por ejemplo, logística oculta) y respuestas diplomáticas de alto voltaje. El costo humano y material podría ser elevado, y la recuperación posterior incierta.
Escenario 4: Extensión regional
El conflicto podría extenderse al transporte marítimo en el Estrecho de Gibraltar, interferencia en rutas del Mediterráneo occidental, incluso presión sobre enclaves insulares españoles en el Mediterráneo. Se podría generar riesgo de colisión entre España y Flotas marroquíes o presencia de franquicias navales de potencias extrarregionales.
Cada escalada dependerá de factores externos: la posición de potencias como EE. UU., Francia, Reino Unido, la Unión Europea, la postura de la ONU y organismos internacionales.
6. Proyección regional y balance de poder en el Magreb y Sahel
Rivalidad Argelia–Marruecos
La tradicional rivalidad entre Argelia y Marruecos constituye un telón de fondo esencial. Marruecos, fortaleciendo su red diplomática y militar, compite con Argelia por influencia en el Magreb, el Oeste africano y el Sahara. Un debilitamiento español podría incidir en recalibraciones donde Argelia busque contrarrestar la influencia marroquí apoyando al Polisario, fortaleciendo alianzas con Mauritania o Mali, o procurando acercamientos con estados subsaharianos. Un análisis reciente sostiene que ambos países mantienen una “rigidez estratégica”, con militarización sostenida y alineamientos externos como contrapesos.
Influencia de potencias extrarregionales
Rusia, China y Turquía podrían intentar capitalizar el vacío estratégico. Rusia, en particular, podría aumentar su presencia en el Mediterráneo (bases navales, acuerdos de suministro militar) o alentar la inestabilidad para debilitar la cohesión europea. Ya se observa que la OTAN identifica Rusia como la amenaza prioritaria en los comunicados del reciente cónclave militar.
Además, la creciente presencia de Rusia en África (Mali, Níger, Burkina Faso, República Centroafricana) evidencia que el sur del Mediterráneo se está convirtiendo en un terreno geoestratégico esencial. En este contexto, la salida de España de la OTAN le restaría capacidad de contrapeso frente a esas dinámicas.
Seguridad del Sahel y flujo migratorios
España, históricamente involucrada en vigilancias marítimas, cooperación antiterrorista y gestión migratoria con países del norte de África y Sahel, perdería parte de su capacidad de coordinación con aliados. Las acciones contra grupos extremistas (AQMI, Estado Islámico en el Gran Sahara) podrían verse aisladas, con menor financiamiento compartido y coordinación. Lo cual incrementa el riesgo de rutas migratorias más incontroladas hacia la península, presión marítima, y fricciones con países africanos.
Reordenamiento del Mediterráneo occidental
La retirada española de la OTAN modificaría la arquitectura de seguridad en el Mediterráneo occidental, generando mayor peso a Italia, Francia o Grecia en la defensa marítima colectiva. Podría generarse un “vacío defensivo” en el flanco sur que otros países podrían explotar mediante alianzas navales independientes, acuerdos bilaterales con estados del Magreb o fortalecimiento de capacidades navales propias.
7. Evaluación de probabilidades, límites del escenario y recomendaciones estratégicas
7.1. Evaluación de factibilidad
A día de hoy (2025), la expulsión de España de la OTAN carece de fundamento legal claro dentro del pacto. No existe mecanismo establecido de “expulsión” salvo por decisión política de los miembros o una renuncia voluntaria del país. La hipótesis de una salida requeriría un proceso deliberado (por ejemplo, referéndum nacional, decisión parlamentaria). No obstante, la mera tensión con los compromisos presupuestarios de defensa (España solicitando “opt-out” del gasto del 5 % del PIB) ya ha generado roce con otros aliados.
Por tanto, la probabilidad de una salida abrupta forzada es baja, pero no imposible si factores internos (crisis política, giro ideológico) coincidieran con presiones externas o sanciones diplomáticas.
7.2. Límites del análisis
- Este análisis no puede prever decisiones políticas internas que España pueda adoptar para reforzar su defensa nacional sin OTAN.
- Algunos escenarios de conflicto dependen de variables externas impredecibles (actitudes de EE. UU., Francia, Unión Europea).
- Las capacidades militares modernas tienen respuestas tecnológicas que podrían mitigar algunas vulnerabilidades —por ejemplo, satélites propios, drones, guerra cibernética— aunque requieren inversiones sustanciales.
7.3. Recomendaciones estratégicas
-
Fortalecimiento gradual de capacidades autónomas de defensa: incluso dentro de la OTAN, España debería impulsar sus inversiones en mando y control, vigilancia marítima y aérea, sistemas autónomos (drones, comunicaciones seguras), para reducir el diferencial estratégico con Marruecos.
-
Diversificación de alianzas de seguridad: dentro de la UE, articular alianzas estratégicas con Francia, Italia, Grecia para mantener canales operativos incluso si España se viera presionada al margen de la OTAN.
-
Diplomacia proactiva con Marruecos y Argelia : buscar mecanismos de confianza mutua, cooperación económica, protocolos de seguridad compartidos que limiten la recurrencia de crisis fronterizas. Evitar medidas unilaterales que puedan percibirse como provocaciones —pe desfile de representantes de la OTAN en Melilla ya ha suscitado críticas marroquíes.
-
Negociación estratégica en foros multilaterales : incluso fuera de la OTAN, España debe consolidar su presencia en Naciones Unidas, la UE, la OSCE y organismos de seguridad mediterránea para legitimar cualquier acción defensiva.
-
Plan de contingencia para enclaves Ceuta y Melilla : equipamiento defensivo especializado, logística marítima de emergencia, acuerdos bilaterales con aliados preparados para brindar apoyo naval o aéreo en crisis puntuales.
-
Cohesión social y narrativa de legitimidad : ante el eventual escenario de salida de la OTAN, promover internamente una narrativa de responsabilidad estratégica, explicando a la ciudadanía los riesgos, las inversiones exigidas y la necesidad de mantener la credibilidad internacional.
Conclusión
La hipotética salida o expulsión de España de la OTAN abriría un ciclo de desafíos estratégicos de largo aliento. Lejos de considerar una opción viable sin costos elevados, dicho escenario expondría a España a debilidades críticas en defensa colectiva, aislamiento diplomático, vulnerabilidad frente a Marruecos y recalibraciones del equilibrio de poder en el Mediterráneo y el Magreb. Aunque la probabilidad de tal situación es baja actualmente, la mera tensión en la relación con la OTAN —como la negativa a adoptar el objetivo de gasto del 5 % del PIB— ya insinúa que el país debe prepararse para escenarios de presión mayor.
Del mismo modo, el caso de Marruecos se perfila como el actor regional clave que podría explotar agresivamente esas vulnerabilidades: la disputa por Ceuta y Melilla, el uso de fronteras y migraciones como palanca, la modernización militar y la presión diplomática son elementos que, en un escenario de debilidad estratégica española, podrían generar un conflicto latente o incluso activo. La reordenación del Mediterráneo y del Magreb tras la salida también brindaría oportunidades para otros actores (Rusia, China, estados del Sahel) de incidir en el espacio mediterráneo sur.
Por todas estas razones, aunque la salida de la OTAN se encuentra en el umbral de lo especulativo, el análisis de este escenario obliga a España a reforzar estructuras autónomas, mantener alianzas estratégicas y promover la diplomacia preventiva con sus vecinos.
Dr. Ramón Reyes MD
No comments:
Post a Comment