VISITAS RECIENTES

AUTISMO TEA PDF

AUTISMO TEA PDF
TRASTORNO ESPECTRO AUTISMO y URGENCIAS PDF

We Support The Free Share of the Medical Information

Enlaces PDF por Temas

Nota Importante

Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en el blog EMS Solutions International está editada y elaborada por profesionales de la salud. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario. by Dr. Ramon REYES, MD

Niveles de Alerta Antiterrorista en España. Nivel Actual 4 de 5.

Niveles de Alerta Antiterrorista en España. Nivel Actual 4 de 5.
Fuente Ministerio de Interior de España

martes, 30 de diciembre de 2014

España: Retirada del mercado por posible contaminación 'Bohmclorh solución acuosa 2 por ciento de Clorhexidina', envase de 250 mililitros

España: Retirada del mercado por posible contaminación  'Bohmclorh solución acuosa 2 por ciento de Clorhexidina', envase de 250 mililitros

RETIRADA DEL MERCADO DEL ANTISÉPTICO DE PIEL SANA BOHMCLORH SOLUCIÓN ACUOSA 2% DE CLORHEXIDINA, 250 ML

Fecha de publicación: 19 de diciembre de 2014

Categoría: COSMÉTICOS, SEGURIDAD, BIOCIDAS.
Referencia: COS, 2/2014

La AEMPS informa de la retirada del mercado de todas las unidades de los lotes I-33, I-34 e I-35 del producto antiséptico de piel sana Bohmclorh solución acuosa 2% de Clorhexidina, 250 ml, así como de la inmovilización del resto de los lotes.
Se ha detectado la presencia en el mercado de unidades de los lotes I-34 e I-35 del producto antiséptico de piel sana Bohmclorh solución acuosa 2% de Clorhexidina, envase de 250 ml, (ref. 696250), contaminados con Serratia marcescens. También existe sospecha de la contaminación del lote I-33, producido en las mismas condiciones de fabricación. Esta bacteria puede presentar riesgos para personas con problemas de salud o con el sistema inmunológico debilitado.
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha ordenado a la empresa fabricante del producto, Laboratorio Bohm, S.A., retirar del mercado todas las unidades de los lotes mencionados e inmovilizar los demás lotes para que no se utilicen hasta confirmar la ausencia de contaminación.
El producto Bohmclorh solución acuosa 2% de Clorhexidina, tiene autorización sanitaria como antiséptico de piel sana con nº de registro 696-DES. Se comercializa en distintas presentaciones, siendo la de 250ml (ref. 696250) la que corresponde a la retirada.
De acuerdo a la información facilitada por la empresa, el producto se ha distribuido únicamente a centros sanitarios y no se encuentra en oficinas de farmacia.
Laboratorio Bohm, S.A., ha iniciado la retirada del producto de los centros donde ha sido distribuido.
De estas medidas se ha informado a las autoridades sanitarias de las Comunidades Autónomas.

RECOMENDACIONES:

  1. Los centros y profesionales sanitarios deben cesar la utilización de los lotes I-33, I-34 e I-35 del antiséptico de piel sana Bohmclorh solución acuosa 2% de Clorhexidina, envase de 250 ml, (ref. 696250), y deben ponerse en contacto con el fabricante para su devolución.
  2. Igualmente deben inmovilizar las unidades de otros lotes de dicho producto, con el fin de no utilizarlos hasta que se confirme la ausencia de contaminación.

DATOS DE LA EMPRESA

LABORATORIO BOHM, S.A.
C/ Molinaseca, 23-25. Pol.Ind. Cobo Calleja
28940 Fuenlabrada,
Teléfono: 91.642.18.18 / 620.693.457
Página web: www.bohm.es


Relacionado elmundo.es 

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, ha ampliado la retirada del mercado de todos los lotes del producto antiséptico de piel sana 'Bohmclorh solución acuosa 2 por ciento de Clorhexidina', envase de 250 mililitros, así como de la inmovilización de los demás lotes para que no se utilicen hasta confirmar la ausencia de contaminación .
Y es que, la bacteria detectada en el producto, 'Serratia marcescens',puede presentar riesgos para personas con problemas de salud o con el sistema inmunológico debilitado.
El antiséptico está fabricado por el Laboratorio Bohm. La compañía ha procedido a una retirada del producto de los centros donde ha sido distribuido.
Además, Sanidad recomienda a los centros y profesionales sanitarios dejar de usarlos e inmovilizar las unidades de todos los lotes y presentaciones de dicho producto, con el fin de no utilizarlos hasta que se confirme la ausencia de contaminación.

viernes, 5 de diciembre de 2014

¿Acrecentar el campo de maniobras avanzadas a personal del prehospital o darle mayor énfasis al soporte vital básico?

Soporte Vital Básico / AED / DESA / Desfibrilacion RCP Basica



El largo debate en la eficacia de los procedimientos de soporte vital avanzado ha burbujeado nuevamente en respuesta al reciente estudio de la Universidad de Harvard que refiere que en el cuidado del paro cardíaco las cifras de muerte, coma y daño cerebral en los pacientes crecen a diferencia de los que fueron tratados con Soporte Vital Básico.
El empuje para que los paramédicos inicien estas maniobras inició en los 90s, el razonamiento fue que un mayor entrenamiento del personal del SEM puede proveer un mejor cuidado en el paciente del prehospital y la comunidad estará más protegida. Esta el momento, esto ha fallado en una forma circunstancial.
La mayoría de nosotros conoce que la vasta mayoría de los pacientes fuera del hospital requieren cuidado de soporte vital básico y la creciente cantidad de evidencia indica que este porcentaje seguirá creciendo.
El estudio de la universidad de Harvard es un estudio de retrospectiva que se enfoca solamente en el cuidado del paro cardiaco y no investiga los efectos de un Soporte Vital Básico pobre encima del SVA. El estudio también no mira los efectos del SVA en regiones rurales. En otras palabras, es un estudio buscando un aspecto de nuestra práctica y sus resultados pueden ser limitados a esas áreas.
Sigue siendo gigante.
Los proveedores del SVA realmente son especialistas en la arena del paciente fuera del hospital, sus conocimientos y preparación ronda en áreas profundas y muy específicas, Puede haber nuevos roles para los proveedores del SEM para hacer generar magníficos impactos en los cuidados generales de salud, a través de la prevención y los cuidados siguientes o más allá de sofisticados niveles o intervenciones.
Antes de que nos movamos adelante, vamos a proveer cuidados que trabajen por el paciente.
Traducción
T.S.U. Zaid Hage Ochoa
CAREMD


Fuente EMS1 Ingles

GUIA RCP 2010 / The “Highlights of the 2010 American Heart Association Guidelines for CPR and ECC “


jueves, 27 de noviembre de 2014

CURSO AMLS ADVANCED MEDICAL LIFE SUPPORT / Soporte Vital Médico Avanzado (AMLS) En Republica Dominicana

CURSO AMLS ADVANCED MEDICAL LIFE SUPPORT / Soporte Vital Médico Avanzado (AMLS) En Republica Dominicana

¿Quieres participar en el primer curso amls en REPÚBLICA dominicana? 

Contactanos
eeiird@yahoo.es



AMLS

ADVANCED MEDICAL LIFE SUPPORT

Evaluación, diagnóstico y tratamiento de las emergencias médicas

El curso Soporte Vital Médico Avanzado (AMLS) es el primer programa de educación médica continuada que proporciona una manera integral de evaluar y tratar las urgencias médicas más comunes, ofreciendo una metodología de pensamiento crítico (“think outside the box“). Está dirigido a todos los niveles profesionales de la salud con un fuerte compromiso con el cuidado del paciente, incluyendo técnicos en emergencias sanitarias, enfermeros, y médicos.
El curso enfatiza el uso de la evaluación de la escena, la historia, el examen físico y la discusión en grupo sobre los diagnósticos diferenciales y tratamientos posibles en las urgencias médicas a las que se enfrentan los profesionales sanitarios. AMLS ofrece un enfoque basado en la evaluación inicial, que evoluciona hacia un acercamiento diagnóstico para desarrollar rápidamente el mejor plan de tratamiento.
El AMLS es un curso teórico-práctico de dieciséis horas presenciales que aborda los siguientes temas: estado mental alterado y trastornos neurológicos, dificultad respiratoria, shock, malestar en el pecho, trastornos metabólicos endocrinos y ambientales, malestar abdominal, enfermedades infecciosas y emergencias toxicológicas, materiales peligrosos y armas de destrucción masiva.
En el desempeño de su trabajo, los profesionales de Emergencias Médicas se encuentran con pacientes que sufren una amplia variedad e patologías médicas. ¿Cómo pueden evaluar rápidamente y con precisión a los pacientes para prestar el mejor cuidado? Para proporcionar un diagnóstico preciso y un plan de tratamiento, los profesionales de Emergencias necesitan conocer la manera de valorar de forma rápida y mejor la escena, la historia médica de los pacientes y su estado en ese momento.
AMLS – Soporte Vital Avanzadoes el primer programa de educación médica continuada queproporciona una manera integral de evaluar y tratar las urgencias médicas más comunes. El proceso de evaluación del AMLS simplifica la elaboración de un plan frente a problemas médicos concretos.
AMLS está avalado por la National Association of EMS Physicians (NAEMSP). Está acreditado por la Junta de Educación Permanente de Coordinación de Servicios de Emergencias Médicas (CECBEMS) de Estados Unidos, y reconocido por el Registro Nacional de Técnicos de Emergencias Médicas (NREMT) también en Estados Unidos.
Manual del curso  AMLS ADVANCED MEDICAL LIFE SUPPORT / Soporte Vital Médico Avanzado (AMLS)

Al finalizar el curso, el participante será capaz de:
·         Realizar una evaluación médica integral, eficiente, identificando y tratando las situaciones que amenazan la vida del paciente en las diferentes patologías de emergencia médica, teniendo en cuenta la historia completa del paciente, el examen físico dirigido y los resultados de diagnósticos.
·         Aplicar las habilidades de pensamiento crítico para el reconocimiento de patrones y determinación de diagnósticos diferenciales adecuados
·         Utilizar estrategias de resolución de problemas para determinar las intervenciones y alternativas de gestión

Fases:
·         Fase de formación online a través del Aula Virtual de la página web, que da comienzo un mes antes de la fase presencial. Es imprescindible su realización.
·         Fase presencial, en las fechas y sede elegidas por el alumno.
Acreditado por:
·         La National Association of Emergency Medical Technicians (NAEMT) . CECBEMS continuing education credit.
Destinado a:
Todos los  profesionales sanitarios involucrados en la asistencia al paciente.

El curso analiza las urgencias médicas comunes, y presenta casos específicos y diagnósticos diferenciales, además de las estrategias de gestión para cada uno. El programa formativo incluye sesiones teóricas, de discusión y de habilidades prácticas, por lo que los estudiantes salen con un conocimiento profundo y práctico de las habilidades necesarias para llevar a cabo exámenes físicos precisos y ofrecer el mejor tratamiento a los pacientes
CURSO AMLS ADVANCED MEDICAL LIFE SUPPORT / Soporte Vital Médico Avanzado (AMLS) En Republica Dominicana

domingo, 23 de noviembre de 2014

'Hoja de rescate': ayúdeles a salvarle

'Hoja de rescate': ayúdeles a salvarle

  • Hasta el 63% de todos los problemas que se pueden encontrar los equipos de rescate se podrían reducir si se cuenta con la hoja de rescate

Categoría/s

viernes, 14 de noviembre de 2014

Dr. Ramon Reyes de PHTLS Republica Dominicana




 
Exposición del Dr. Ramón REYES sobre la situación regional del programa PreHospital Trauma Life Support en República Dominicana y la región latinoamericana. Todo esto durante la reunión del comité de PHTLS en Nashville TN USA

domingo, 26 de octubre de 2014

Intolerancias alimentarias y alergia a la proteína de la leche de vaca en niños, Pautas de actuación desde la Oficina de Farmacia

Pautas de actuación desde la Oficina de Farmacia frente a intolerancias alimentarias y alergia a la proteína de la leche de vaca en niños

documento pdf Descargar en formato PDF

Muertes por Accidentes de Trafico en República Dominicana

DECALOGO POR LA SEGURIDAD VIAL
   
En República Dominicana: Más 5200 Victimas por accidentes de traficos por año, el 62% fallece, 42 muertes por cada 100,000 habitantes, "2da TASA DE MORTALIDAD EN EL MUNDO". 


*Cada paciente te trauma le cuesta al estado dominicano unos RD$30,000 (US$684) por día.












miércoles, 22 de octubre de 2014

ESPAÑA: MANUAL CURSO DE SANITARIO EN OPERACIONES (FSET-3) Varios autores 2011

ESPAÑA: MANUAL CURSO DE SANITARIO EN OPERACIONES (FSET-3) Varios autores 2011
Enlace para bajar Manual en formato PDF Gratis
410 Paginas
16.9 MB 
Formato PDF

Fecha publicación
2011
NIPO (en línea)
075-11-038-7
Sinopsis
Manual para la instrucción y adiestramiento de la tropa sanitaria que nace con la pretensión de servir tanto de guía didáctica para los estudiantes como de exposición sistemática para los docentes. Responde a la necesidad y conveniencia de un manual propio de la sanidad militar española que refleje sus peculiaridades y, además, las enmarque en la doctrina asistencial común con nuestros aliados (incluyendo la STANAG OTAN). La obra se estructura en los siguientes apartados: anatomía y fisiología; el transporte sanitario en operaciones; aproximación y primeros auxilios en combate; primeros auxilios en patología común; conducción y comunicaciones y doctrina sanitaria y marco legal.

domingo, 19 de octubre de 2014

NEW ISRAELI TACTICAL MEDICAL DEVICE “ZIPPED UP” COMBAT WOUNDS IN GAZA

NEW ISRAELI TACTICAL MEDICAL DEVICE “ZIPPED UP” COMBAT WOUNDS IN GAZA

When it comes to tactical medicine, Israel is a world leader and has been responsible for no end of simple but highly effective devices from the Israeli Bandage to the Injured Personnel Carrier (IPC) and more.
This time, Israel’s brand new “Top Closure” is “zipping up” serious combat wounds.
Invented by an Israeli plastic surgeon, this device allows EMS and pararescue personnel to temporarily close a gaping wound swiftly and effectively.  “When trying to close a wound with sutures, we apply high tension to the skin,” he says. “With TopClosure we can spread the tension on the skin about 100,000 times higher than we could do before.”
The TopClosure 3s Trauma Management System has been approved for use in Israel, the United States and Europe, and is already being utilized in combat and natural disaster emergency situations including most recently during the medevac of IDF troops from Gaza during Operation Protective Edge.

The TopClosure 3S TMS is also being used on civilians under emergency laceration and gash circumstances.  
“We’ve been using it clinically already for a few years, collecting a lot of data to show the scope of applications,” says Topaz, chief of plastic surgery at Hillel Yaffe Medical Center in Hadera. “It’s changing the way we’ve been handling the closure of wounds to avoid further damage and contamination to the injured tissues.”
I’m sure most of you know the previous method this device is replacing (cleaning and suturing the wound, then applying a skin graft). Medics, paramedics, surgeons and other physicians are now able to “zip and unzip” wounds for easier evaluation and treatment.  The TopClosure simplifies the process, which also cuts down the time it takes for a victim’s wound to heal.
NEW ISRAELI TACTICAL MEDICAL DEVICE “ZIPPED UP” COMBAT WOUNDS IN GAZA

Link official web

sábado, 19 de julio de 2014

Declaración del Curso PHTLS Advanced PreHospital Trauma Life Support "ALTO NIVEL CIENTÍFICO, CON LOS MÁS ALTOS ESTÁNDARES DE ACTUALIZACIÓN Y EXACTITUD, TANTO EN SUS PROCEDIMIENTOS COMO EN TODA SU LITERATURA". Por parte del Hospital Docente Universitario Traumatológico Dr. Ney Arias Lora. República Dominicana

Declaración del Curso PHTLS Advanced PreHospital Trauma Life Support "ALTO NIVEL CIENTÍFICO, CON LOS MÁS ALTOS ESTÁNDARES DE ACTUALIZACIÓN Y EXACTITUD, TANTO EN SUS PROCEDIMIENTOS COMO EN TODA SU LITERATURA". Por parte del Hospital Docente Universitario Traumatológico Dr. Ney Arias Lora. República Dominicana


CONSIDERANDO
Que la sociedad dominicana y muy en especial la parte de esta que acude a este centro asistencial de salud, merecen los mejores cuidados y atenciones disponibles.
CONSIDERANDO
Que Pre Hospital Trauma Life Support (PHTLS), es no solo una institución, sino también un sistema integral de atención de pacientes pre e intra-hospitalaria.
CONSIDERANDO
Que PHTLS International / PHTLS Capítulo República Dominicana /Emergency Educational Institute, son instituciones serias dedicadas a difundir los conceptos y preceptos más avanzados en materia prehospitalaria.
CONSIDERANDO
Que PHTLS es el sistema de atención integral de pacientes de emergencia traumatológica, que se mantiene mejor monitoreado, evaluado y actualizado en el mundo... Luego de haber revisado la trayectoria histórica, el número de profesionales de la salud certificados a nivel mundial, el endoso del Colegio Americano de Cirujanos y además de nosotros percibir en nuestro personal mejoras sustanciales al recibir dicha formación además del alto nivel de calidad en materia de formación, así como el alto nivel exhibido en sus cursos.
Este Hospital Traumatológico Dr. Ney Arias Lora RESUELVE:
Declarar el Curso Avanzado de Soporte Vital Básico en Pacientes Traumatizado / Advanced PreHospital Trauma Life Support (Advanded PHTLS) como de “ALTO NIVEL CIENTÍFICO, CON LOS MÁS ALTOS ESTÁNDARES DE ACTUALIZACIÓN Y EXACTITUD, TANTO EN SUS PROCEDIMIENTOS COMO EN TODA SU LITERATURA”.

Dado en Santo Domingo Norte, República Dominicana a los dieciocho días (18) del mes de julio del año 2014



Dr. Jaime Fernández Durán 
Sub Director Académico 

Dr. Alejandro Soto Méndez
Gerente de Cirugía y Especialidades


Dr. Félix Hernández Vargas
Gerente General
Hosp. Traumatológico Dr. Ney Arias Lora





miércoles, 9 de julio de 2014

Recomendaciones para el tratamiento de la hipertensión arterial

Recomendaciones para el tratamiento de la hipertensión arterial


Actualización basada sobre las nuevas evidencias para el tratamiento de la HTA surgidas de estudios aleatorios controlados. Una guía con repercusión en la práctica en todo el mundo.
Autor: Dres. James PA; Oparil S, Carter BL, et al. JAMA 2014;311:507-520.
Introducción

Estas evidencias se obtuvieron de estudios aleatorios controlados que constituyen el criterio de referencia para determinar la eficacia de un fármaco. La calidad de la evidencia y las recomendaciones se clasificaron según los efectos sobre importantes criterios de valoración.

Se emplearon métodos rigurosos basados en la evidencia y como resultado de una revisión sistemática de la literatura científica con el objeto de resolver las necesidades y dudas del médico de atención primaria.

El grupo de trabajo del JNC 8 evaluó las evidencias en adultos ≥ 18 años con hipertensión e incluyó los subgrupos con diabetes, enfermedad arterial coronaria, enfermedad arterial periférica, insuficiencia cardíaca, antecedentes de ACV, enfermedad renal crónica, proteinuria, ancianos y fumadores.

Criterios de inclusión

Los criterios de inclusión exigieron que los estudios evaluados informaran sobre los efectos de las intervenciones estudiadas sobre de mortalidad global, mortalidad por enfermedad cardiovascular y cerebrovascular, y enfermedad renal crónica.

Se descartaron los estudios con muestras < 100 pacientes y con seguimientos inferiores al año. Los estudios debían tener criterios de valoración bien definidos y debían ser aleatorios y controlados. La calidad de la evidencia se describe en la tabla 1.

Tabla 1. Nivel de la recomendación

Basado sobre el contenido del artículo del JAMA 2014; 311:507-520

Principales interrogantes que trató de resolver el panel de expertos
Estas recomendaciones sobre hipertensión arterial basadas en la evidencia se focalizaron en los tres interrogantes siguientes relacionados con el tratamiento:

1-    ¿Mejoran Ios resultados si se toman en cuenta umbrales específicos de la presión arterial (PA) para iniciar el tratamiento?

2-    ¿Mejoran los resultados si el tratamiento antihipertensivo en adultos está dirigido hacia un objetivo específico de la PA?

3-    ¿Existen diferencias entre los diversos antihipertensivos o clases de fármacos con respecto a sus beneficios y sus daños para la salud?

Recomendación 1

En la población general de ≥ 60 años, se iniciará tratamiento farmacológico para reducir la presión arterial sistólica (PAS) ≥ 150 mm Hg o diastólica (PAD) ≥ 90mm Hg.

Recomendación Grado A.

Esta recomendación se basa sobre estudios controlados donde mostraron que en el grupo etario mencionado, la reducción de la PA < 150/90 mm Hg disminuye el riesgo de ACV, enfermedad arterial coronaria e insuficiencia cardíaca.

La reducción de la PAS < 140 mm Hg en este grupo etario, no aporta beneficio adicional.

Recomendación 2

En la población general < 60 años de edad, se iniciará tratamiento cuando la PAD es ≥ 90 mm Hg.

Recomendación grado A para edades entre 30 y 59 años.

Recomendación grado E para edades entre 18 y 29 años.


La recomendación 2 se basa sobre la evidencia de alta calidad proveniente de 5 estudios centrados en la PAD (HDFP, Hypertension-Stroke Cooperative, MRC, ANBP y VA Cooperative), que demostraron mejoría en los parámetros de salud en adultos hipertensos de entre 30 y 69 años.

El inicio del tratamiento antihipertensivo a partir de un umbral de PAD ≥ 90 mm Hg reduce el riesgo de episodios cerebrovasculares, insuficiencia cardíaca y mortalidad global. Según el estudio HOT, el beneficio no se mantiene si se trata de reducir la PAD a ≤ 80 mm Hg.

Por falta de conclusiones sólidas en adultos < 30 años, el panel de expertos sugiere que este grupo etario sea tratado igual que los adultos de entre 30 y 59 años.

Recomendación 3

En la población general < 60 años, se iniciará tratamiento farmacológico para reducir la PAS de ≥ 140 mm Hg y tratar de reducirla a < 140 mm Hg.

Opinión de expertos grado E

Esta recomendación se basa sobre la opinión de expertos. Mientras que existe alta evidencia para respaldar un umbral específico de PAS para las personas ≥ 60 años, el panel de expertos no encontró suficiente evidencia para respaldar un umbral específico de PAS en personas < 60 años. Por lo tanto, en ausencia de evidencia, el panel recomienda un umbral de tratamiento para llevar la PAS a < 140 mm Hg.

De acuerdo a los objetivos recomendados de reducir la PAS a < 140 mm Hg en personas con diabetes o enfermedad renal crónica (recomendaciones 4 y 5), se aplicará esta recomendación a las personas < 60 años.

Recomendación 4

En el grupo etario ≥ 18 años con enfermedad renal crónica, se iniciará tratamiento farmacológico para reducir la PAS de ≥ 140 mm Hg o la PAD de 90 ≥ mm Hg a valores inferiores a los mencionados.

Opinión de expertos grado E.

Esta recomendación se aplica a las personas < 70 años con filtración glomerular < 60 ml/min/1,73 m2 y en personas de cualquier edad con albuminuria > 30 mg de albúmina/g de creatinina independientemente del valor de la filtración glomerular.

En los adultos < 70 años con nefropatía crónica, la evidencia es insuficiente para determinar si la reducción de la PA a < 130/80 mm Hg con antihipertensivos, produce beneficio en la mortalidad global, en el riesgo de episodios cardiovasculares o cerebrovasculares. En otros términos, la reducción de la PA por debajo de estos valores, no aumenta el beneficio logrado que se observa al reducir la PA a < 140/90 mm Hg.

Cuando se evalúan los riesgos y los beneficios al reducir la PA en personas ≥ 70 años, con filtración glomerular < 60 ml/min/1,73m2, el tratamiento antihipertensivo se enfocará en forma personalizada, teniendo en cuenta factores como la fragilidad del paciente, las enfermedades asociadas y la albuminuria.

Recomendación 5

En la población ≥ 18 con diabetes se iniciará tratamiento farmacológico cuando la PAS sea > 140 mm Hg o la PAD sea ≥ 90 mm Hg para reducir esos valores.

Opinión de expertos grado E.

Existe moderada calidad de evidencia de 3 estudios (SHEP, Syst-Eur y UKPDS), de que el tratamiento para reducir la PAS a < 150 mm Hg mejora el pronóstico de salud a nivel cardiovascular y cerebrovascular en adultos con diabetes e hipertensión arterial. Ningún estudio aleatorio controlado señaló que el tratamiento para reducir la PAS a < 140 mm Hg, en relación con un umbral más alto (por ejemplo < 150mm Hg), mejora la salud en adultos con diabetes e hipertensión. En ausencia de esta evidencia el panel recomienda un umbral de PAS < 140 mm Hg y de PAD < 90 mm Hg, según la opinión de expertos basada sobre los resultados del estudio ACCORD-BP, donde se aplicó este umbral para el grupo control con resultados similares en relación con umbrales menores de PA.

El panel reconoce al estudio ADVANCE donde se evaluaron los efectos del tratamiento antihipertensivo sobre episodios microvasculares y macrovasculares, pero este estudio no reunió los criterios de inclusión del panel debido a que los participantes se consideraron idóneos sin tener en cuenta los valores basales de PA y no hubo distribución aleatoria de los umbrales terapéuticos o los objetivos.

El panel también reconoce que el objetivo de una PAS < 130 mm Hg se recomienda habitualmente para los adultos con diabetes e hipertensión arterial. Sin embargo, este objetivo no está respaldado por ningún estudio aleatorio controlado que haya distribuido a los participantes en 2 o más grupos en los cuales el tratamiento se inició a un umbral de PAS < 140 mm Hg y que evaluara los efectos de este punto de corte sobre distintos criterios de valoración.

El único estudio aleatorio comparado que evaluó la utilidad de reducir la PAS a < 140 mm Hg y analizó los resultados sobre distintos parámetros de salud, fue el ACCORD-BP, que comparó la reducción de la PAS a < 120 mm Hg en relación con una reducción < 140 mm Hg. No se observó diferencia en el criterio principal de valoración que fue la combinación de muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal y ACV no mortal. Tampoco se observó diferencia en ninguno de los criterios secundarios de valoración.

El panel llegó a la conclusión de que los resultados del estudio ACCORD-BP, no aportaron suficiente evidencia para recomendar reducir la PA a un valor < 120 mm Hg en adultos con diabetes e hipertensión arterial.

De la misma forma, el panel recomienda igual enfoque antihipertensivo que para la población general (< 90 mm Hg). A pesar de algunas recomendaciones de que los adultos con diabetes e hipertensión arterial deberían ser tratados para lograr valores de PAD < 80 mm Hg, el panel no encontró suficiente evidencia para respaldar esta recomendación. No existen estudios aleatorios comparados de buena calidad que evaluaran la mortalidad como criterio primario o secundario de valoración para determinar si una reducción de la PAD < 80 mm Hg es superior a un umbral de 90 mm Hg.

Un estudio frecuentemente citado es el UKPDS, que buscó un objetivo de PA < 150/85 mm Hg en el grupo designado para tratamiento intensivo en relación con el otro grupo de tratamiento antihipertensivo moderado < 180/105. El UKPDS mostró que el tratamiento en este segundo grupo se asoció con menor tasa de ACV, insuficiencia cardíaca, diabetes y muerte relacionada con la diabetes. Sin embargo, la comparación en el UKPDS fue una PAD < 85 mm Hg vs < 105 mm Hg; por lo tanto, no es posible determinar si el tratamiento con una PAD < 85 mm Hg mejora los resultados comparada con un objetivo de PAD < 90 mm Hg. Además, el UKPDS fue una mezcla de objetivos de PAD y PAS por lo que no se puede determinar si los beneficios fueron debidos a la reducción de la PAS, de la PAD o de ambas.

Recomendación 6

En la población general, incluidos los pacientes diabéticos, el tratamiento antihipertensivo ideal comprenderá un diurético tiacídico, un bloqueante de los canales del calcio (BCC), un inhibidor de la enzima convertidora de la angiotensina (IECA), o un bloqueante de los receptores de angiotensina (BRA).

Recomendación moderada grado B.

Para esta recomendación sólo se evaluaron los estudios aleatorios controlados por otro antihipertensivo y se excluyeron los estudios controlados por placebo.

Sin embargo, la revisión de la evidencia tuvo en cuenta 3 estudios destacados (VA Cooperative Trial, HDFP y SHEP), que fueron fundamentales para demostrar que el tratamiento de la hipertensión con fármacos antihipertensivos reduce los episodios cardiovasculares o cerebrovasculares y la mortalidad. En los tres estudios se emplearon diuréticos tiacídicos comparados con placebo.

Más evidencia de que el tratamiento antihipertensivo reduce el riesgo proviene de estudios que compararon beta bloqueantes versus placebo y BCC versus placebo. Todos estos antihipertensivos demostraron efectos comparables sobre la mortalidad global y los parámetros cardiovasculares, cerebrovasculares y renales, con una excepción: la insuficiencia cardíaca. En este aspecto se vio que los diuréticos tiacídicos fueron más eficaces que los BCC o los IECA y que un IECA fue más eficaz que un BCC para mejorar la insuficiencia cardíaca. Esto no significa que se deban excluir los demás antihipertensivos para el tratamiento de la insuficiencia cardíaca.

El panel no recomienda los beta bloqueantes para el tratamiento inicial de la hipertensión arterial, porque algunos estudios no tuvieron resultados favorables.

No están recomendados por el panel como fármacos de primera elección:

•    alfa-bloqueantes;
•    agentes duales alfa-bloqueantes + beta bloqueantes (ej., carvedilol);
•    beta-bloqueantes vasodilatadores (ej., nebivolol);
•    agonistas alfa 2-adrenérgicos centrales (ej., clonidina);
•    vasodilatadores directos (e., hidralazina);
•    antagonistas de los receptores de aldosterona (ej., espironolactona);
•    depresores neuronales adrenérgicos (ej., reserpina);
•    diuréticos del asa (ej., furosemida).

Estas indicaciones también se aplican a los pacientes con diabetes porque los estudios en ellos mostraron resultados similares a los de la población general.

Aspectos destacados

1-    Muchos pacientes necesitan más de un antihipertensivo para lograr el control adecuado de la PA. Cualquiera de los 4 tipos de antihipertensivos (IECA, BCC, beta bloqueante y BRA), se puede agregar como tratamiento complementario al fármaco indicado inicialmente.

2-    Esta recomendación es específica para los diuréticos tiacídicos (clortalidona, indapamida), no incluye a los diuréticos del asa o a los conservadores de potasio.

3-    La medicación se administrará en dosis adecuadas para lograr los resultados observados en los estudios aleatorios controlados (Tabla 2).

4-    Los estudios aleatorios controlados que se limitaron a poblaciones específicas no hipertensas, como las que sufren enfermedad coronaria o insuficiencia cardíaca, no se consideraron en esta recomendación. Por lo tanto, la recomendación 6 se debe aplicar con cautela en estos pacientes. Las recomendaciones para pacientes con nefropatía crónica se brindan en la recomendación 8.

Tabla 2. Dosis de los antihipertensivos basadas en la evidencia

IECA: inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina; BRA: bloqueante del receptor de angiotensina; BB: beta bloqueante; BCC: bloqueante de los canales del calcio.
La dosis ideal o dosis blanca está basada sobre los resultados de estudio aleatorios controlados.
(*): La evidencia actual recomienda como dosis de eficacia y seguridad la de 25-50 mg/día.
Basado sobre el contenido del artículo del JAMA 2014; 311:507-520.

Recomendación 7

En la población afroamericana, incluidas las personas con diabetes, el tratamiento antihipertensivo inicial incluirá un diurético tiacídico o un BCC.

Para la población afroamericana en general: recomendación moderada grado B.
Para la población afroamericana con diabetes: recomendación débil grado C.


Esta recomendación se basa sobre un solo estudio de gran envergadura (ALLHAT), clasificado por el panel como bueno. En dicho estudio, un diurético tipo tiacídico fue más eficaz que un IECA para prevenir los episodios cerebrovasculares, la insuficiencia cardíaca y la combinación de ambos. Esta población incluyó un número importante de pacientes diabéticos.

Como alternativa a un diurético tiacídico, se puede iniciar tratamiento con un BCC. No se recomienda un IECA como primera línea porque los resultados del ALLHAT con este fármaco fueron menos satisfactorios.

Recomendación 8

En la población ≥ 18 años con insuficiencia renal crónica e hipertensión arterial, el tratamiento inicial o complementario debería incluir un IECA o un BRA para mejorar la función renal. Esto se aplica a todos los casos de insuficiencia renal crónica con hipertensión arterial independientemente de la raza o del estado de la glucemia.

Recomendación moderada grado B 

Esta recomendación se aplica independientemente de la existencia o no de proteinuria, porque los estudios con IECA o BRA mostraron mejoría de los parámetros renales en ambos casos.

No hay estudios aleatorios controlados que comparen los IECA con los BRA con respecto a los resultados cardiovasculares. Sin embargo, ambos son inhibidores de la vía renina angiotensina y mostraron efectos similares sobre la función renal.

El estudio AASK mostró el beneficio de un IECA sobre la función renal en personas afroamericanas con insuficiencia renal crónica.

En este estudio no se incluyeron los inhibidores directos de la renina porque no hay estudios que demuestren el beneficio de estos fármacos sobre la función renal o sobre la prevención de episodios cardiovasculares.

La recomendación 8 se aplica a los adultos de ≥ 18 años con insuficiencia renal crónica, pero no hay evidencia que respalde el empleo de inhibidores del sistema renina angiotensina en personas > 75 años, Si bien el tratamiento con un IECA o un BRA puede ser beneficioso en este grupo etario, también se sugiere el empleo de un diurético tiacídico o un BCC.

El empleo de un IECA o un BRA tiende a aumentar la creatininemia y puede producir otros efectos metabólicos como hiperpotasiemia, especialmente en pacientes con deterioro de la función renal. Si bien el aumento de los valores de creatinina o de potasio no siempre exige el ajuste de la medicación, el empleo de los fármacos que actúan sobre la vía renina angiotensina necesita que se controlen el ionograma y los valores de creatinina en plasma y en algunos casos por razones de seguridad puede ser necesario reducir la dosis o cambiar por otro antihipertensivo.

Recomendación 9

El principal objetivo del tratamiento antihipertensivo es reducir a valores aceptables la PA y mantenerla estabilizada. Si este objetivo no se logra después de un mes de tratamiento, se aumentará la dosis del fármaco inicial o se agregará un segundo medicamento como complementario dentro de las clases sugeridas en la recomendación 6 (diurético tipo tiacida, BCC, IECA o BRA). El médico debe controlar adecuadamente la PA del paciente y realizar los ajustes necesarios hasta obtener los valores deseados.

Si el objetivo no se alcanza con dos fármacos, se agregará y ajustará un tercer antihipertensivo del listado indicado. No se debe emplear en el mismo paciente un IECA y un BRA. Si aun así no se logra regularizar la PA se derivará el paciente a un especialista.

Opinión de experto grado E.

Estas recomendaciones fueron elaboradas por el panel en respuesta a las necesidades de los profesionales para definir las estrategias terapéuticas. Se basan sobre estudios aleatorios controlados que demostraron mejoría en los parámetros evaluados y sobre la experiencia aportada por los miembros del panel. En la Tabla 3 se describen 3 estrategias para el tratamiento de la hipertensión arterial elaboradas por los miembros del panel sobre la base de su propia experiencia, ya que no hay en la literatura médica estudios aleatorios controlados que hayan comparado estas estrategias entre sí. Por lo tanto no hay evidencia de cuál es la estrategia más eficaz.

Por ello, cada estrategia es un tratamiento farmacológico aceptable que se puede ajustar según cada paciente, la preferencia o experiencia del médico y la tolerabilidad al fármaco.

Con cada estrategia los médicos deben controlar regularmente la evolución de la PA, estimular hábitos de vida sanos y asegurar el cumplimiento terapéutico.

Tabla 3. 
Estrategias relacionadas con la dosis y la combinación de antihipertensivos de acuerdo a la respuesta del paciente.


AHT: antihipertensivo; PA: presión arterial; IECA: inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina; BRA: bloqueante de los receptores de angiotensina; BCC: bloqueante de los canales del calcio; PAS: PA sistólica; PAD: PA diastólica. Elaborado sobre el contenido del artículo del JAMA 2014; 311:507-520.

Limitaciones de estas recomendaciones

Estas recomendaciones basadas en la evidencia para el tratamiento de la hipertensión arterial en adultos no son exhaustivas porque la revisión de la evidencia se centró en responder los 3 interrogantes específicos, que son importantes para la mayoría de los médicos y los pacientes. Se consideró que el cumplimiento terapéutico y los costos de los medicamentos estaban más allá del alcance de esta revisión, si bien el panel reconoce la importancia de ambas cuestiones.

El panel decidió centrarse sólo en estudios aleatorios controlados porque representan la mejor evidencia científica y porque había una cantidad considerable de estudios con gran número de pacientes y reunían nuestros criterios de inclusión.

♦ Traducción y resumen objetivo: Dr. Ricardo Ferreria.

Fuente Intramed